image_pdfimage_print

«Важно с молодых лет привить человеку чувство долга,
патриотизм, вырастить людей честных, неравнодушных.
Это в основе нашего национального характера.
»

Президент России Владимир Владимирович Путин.

Герб и Флаг Российской Федерации
Герб и Флаг Российской Федерации

Богдан Вивчаровский, Александр Трофимов, Александр Кавин, Владимир Дяденистов, Вячеслав Ногин, Александра Калинина, Игорь Тальков, Ирина Полухтович, Анастасия Андреева – “В одном строю”.

Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и

дорогие граждане Российской Федерации! Мы вынуждены довести до всех Вас!

Права человека сегодня очень хорошо защищены законодательством РФ. Действуют международные пакты, а в большинстве государств гарантии и права закреплены в конституциях и отдельных законах. На сегодняшний день все источники средства массовой информации говорят и показывают, что государство борется с коррупцией, не оглядываясь на чины и звания в нашей стране. Президент Российской Федерации В.В. Путин в послании Федеральному собранию упомянул об установлении справедливости в обществе. Справедливость является высшей ценностью в праве.

Но все же остаются люди, которые в достижении корыстных целей готовы нарушить все нормы которые только существуют, чтобы добиться для себя нужного результата.

Этот сайт создан для прочтения всеми гражданами РФ, администрации президента и СМИ Российской Федерации для осознания того, что творится на предприятии АО «Транснефть — Диаскан». Как от неугодных, но добросовестных, честных и законопослушных сотрудников руководство предприятия избавляется путем репрессий и выдавливания, а надзорные и государственные органы РФ по жалобам сотрудников не выявляют и не предпринимают действий в защиту и в восстановлении прав и свобод нижеуказанных граждан Российской Федерации.

Мы – Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич расскажем Вам все, как это было, разместив для прочтения и изучения наши документы, и обращения, во все надзорные органы, начиная с местного и заканчивая федеральным уровнем, администрации президента и лично президенту РФ Путину В.В.

28.05.2016 на незаконные действия руководства предприятия

АО «Транснефть – Диаскан» были направлены жалобы:

1. В прокуратуру Московской области на почтовый адрес: ГСП-6, индекс 107996, г. Москва, Малый кисельный переулок, д. 5.

2. В Государственную инспекцию труда Московской области на почтовый адрес: индекс 115582, г. Москва, ул. Домодедовская, дом 24, корпус 3.

3. Президенту компании ПАО «Транснефть» Токареву Николаю Петровичу на почтовый адрес: индекс 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д.57.

(См. по ссылке)

Жалоба от 28.05.2016 (1)

Жалоба
на незаконные действия работодателя.

Мы – Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич состоим в трудовых отношениях с АО «Транснефть – Диаскан», расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы  ул. Куйбышева д 7. Генеральный директор предприятия Эрмиш Сергей Валерьевич тел. 8-966-167-00-67,

Эрмиш Сергей Валерьевич телефон 8-966-167-00-67

непосредственный руководитель – заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич тел.8-966-167-00-80.

Ивашкин Роман Георгиевич тел.8-966-167-00-80

На указанном предприятии мы работаем не первый год, проходили службу на разных должностях, неоднократно аттестовывались на соответствие должности и тарифному разряду.

Однако с приходом на должность нашего непосредственного руководителя – заместителя генерального директора – директора центра обработки данных (ЦОД) Ивашкина Романа Георгиевича стали происходить систематические нарушения трудового законодательства РФ.

Так в марте 2016 года не имея на то законных оснований Ивашкин Р.Г. стал требовать от Ларина В.А. занимающего должность начальника управления технического мониторинга на ведущего инженера с понижением в должности и в разряде, без объяснения причин. Замечаний и дисциплинарных взысканий Ларин В.А. не имеет, возложенные обязанности исполняет, нарушений трудовой дисциплины и внутреннего распорядка не допускал. В связи с отказом писать заявление, Ивашкин по телефону 11.04.2016 г. в 15:10 и стал угрожать, что если заявление не будет подано о переводе на должность ведущего инженера, то он займется сыновьями, как было им сказано: «Хотя сын за отца не отвечает, но на тебя это не распространяется..».

После повторного отказа подать заявление о переводе на нижестоящую должность Ивашкин дал указание оказывать давление на сыновей, работающих на предприятии в
АО «Транснефть – Диаскан».

Ларину Андриану Васильевичу начальнику службы ДиВТО и Ларину Анатолию Васильевичу начальнику отделения ДГИ ставят задачи с заведомо просроченным сроком и дают задания несоответствующие должностным инструкциям и их видам деятельности в подразделении. Приложение № 1 (Просроченные задания на бумажном носителе скриншот о сроке контроля задним числом).

(См. по ссылке)

Приложение №1 (1)

13.05.2016 г. И. о. УТМ Шпак А.С. выпустил распоряжение № 39 лишив премии Ларина Андриана Васильевича на 50 % за подготовку документов для поездки в командировку. Данное решение является не законным т.к. инструкция о направлении в служебную командировку нарушена не была. Служебное задание, командировочное удостоверение и приказ был согласован и подписан зам. генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкиным Р.Г., а Ларин Андриан Васильевич получил устное распоряжение от руководства о подготовке документов для сотрудника. Приложение № 2 (Распоряжение № 39, служебная записка, командировочное удостоверение).

(См. по ссылке)

Приложение №2 (1)

Ларину Анатолию и Ларину Андриану по указанию зам. генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкина Р.Г. были отключены программы, без которых осуществлять производственную деятельность не возможно. В адрес руководителя Ивашкина Лариными были направлены служебные записки и заявки на восстановление программ и локальных дисков, на что получен ответ – указание Ивашкина Р.Г. отключить навсегда. Приложение № 3 (Служебные записки и заявки на восстановление программ и локальных дисков. Документы на бумажном носителе скриншоты об отказе доступа к программам и локальным дискам. Звукозапись).

(См. по ссылке)

Разговор с И.о. УТМ Шпаком А.С. по телефону про информационные ресурсы и перевод на должность.

Приложение № 3 (1) «Разговор с И.о. УТМ Шпаком А.С. по телефону про информационные ресурсы и перевод на должность.».

(См. по ссылке)

Приложение №3 – 1 (1)

Приложение №3 – 2 (1)

Приложение №3 – 3 (1)

Приложение №3 – 4 (1)

15.04.2016 Шпак А.С. по мобильному телефону прислал смс сообщение, в которой ясно написано, что команду на совершение незаконных действий ему дает Ивашкин Р.Г. в сообщении говорится, что Ивашкин согласовал с генеральным директором перевод Ларина В.А. на должность ведущего инженера, а Ларина Андриана и Ларина Анатолия в инженеры. Приложение № 4 (Документ на бумажном носителе смс Шпака А.С., звукозапись).

(См. по ссылке)

И.о.УТМ Шпак А.С. о том что Ларины не будут работать в Диаскане по указанию Ивашкина Р.Г

Приложение № 4 (1) «И.о.УТМ Шпак А.С. о том что Ларины не будут работать в Диаскане по указанию Ивашкина Р.Г.».

(См. по ссылке)

Приложение №4 (1)

Вследствие оказанного давления (Ларин В.А.) оказался в больнице с высоким давлением Приложение № 5 (Больничные листы),

(См. по ссылке)

Приложение №5 (1)

и обострением травм, полученных в аварии, при строительстве нефтепровода ВСТО в 2009 г., два перелома позвонков. Кстати указанный случай получения травмы на производстве руководство АО «Транснефть – Диаскан» скрыло и не приняло мер для восстановления здоровья Ларина В.А.. Приложение № 6 (Копия приказа об отправлении в командировку. Выписка из ЦРБ).

(См. по ссылке)

Приложение №6 – 1 (1)

Приложение №6 – 2 (1)

Приложение №6 – 3 (1)

Ларину В.А. отключили рабочий телефон, лишив возможности связаться со своими сотрудниками, тем самым полностью отстранили от владения ситуацией в управлении технического мониторинга.

Согласно, коллективного договора для усиления социальной защищенности работников работодатель дополнительно к государственным выплатам обязуется производить выплаты в связи с юбилейными датами 50,55,60 лет. Выплаты на 55 лет Ларину В.А. не производились. Приложение № 7 (Служебная записка, коллективный договор ст. 1, 2, 11, 12).

(См. по ссылке)

Приложение №7 (1)

23 мая 2016 года руководством АО «Транснефть – Диаскан» издано распоряжение о запрете проноса в кабинет генерального директора средств связи с обязанностью их сдачи на хранение секретарю. Приложение № 8 (Документ на бумажном носителе скриншот информационного сайта АО «Транснефть – Диаскан»).

(См. по ссылке)

Приложение №8 (1)

Данное распоряжение по нашему мнению также является незаконным, поскольку каких либо тайн работники не имеют права силу трудовых отношений разглашать, о чем предупреждаются при принятии на работу. А руководство в данном случае получает «право» и обеспечивает свою безопасность в поведении с неугодными сотрудниками.

АО «Транснефть-Диаскан» не является режимным и засекреченным объектом, на территории которого запрещено использовать мобильную связь.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.  Из пункта 16 работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В рассматриваемой ситуации я – Ларин В.А. не желаю прекращать трудовую деятельность в занимаемой должности без законного на то основания, а Работодатель вынуждает меня уволиться, что противоречит закону.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации,

Просим:

1. Провести проверку по перечисленным нами нарушениям и защитить нарушенное право на труд.

2. Инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении трудовых прав, к установленной законом ответственности.

3. О решении принятом по данной жалобе просим уведомить нас в письменном виде по вышеуказанному адресу.

4. При проведении проверки сохранить конфиденциальность наших данных, не разглашать работодателю мои данные и вопросы которые подлежат проверке.

Ответы по первой коллективной жалобе на незаконные действия работодателя

1. Письмо от прокуратуры Московской области от 09.06.2016г. № 7/1-р-2016/50859 подписал И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

(См. по ссылке)

1. Письмо от прокуратуры Московской области от 09.06.2016г. № 71-р-201650859

2. Письмо от Луховицкой прокуратуры от 28.06.2016г. № 1р-2016 подписал И.о. городской прокурор младший советник юстиции А.Н. Копейкин.

(См. по ссылке)

2. Письмо от Луховицкой прокуратуры от 28.06.2016г. № 1р-2016

3. Письмо от Государственной инспекции труда Московской области ответа не была.

4. Письмо от Компании ПАО «Транснефть» от 07.07.2016г. № АК-24-01-52/36716 исполнитель Г.А. Мухина, подписал Вице-президент Б.М. Король.

(См. по ссылке)

4. Письмо от Компании ПАО «Транснефть» от 07.07.2016г. № АК-24-01-5236716

ОАО «АК Транснефть» 11.07.2016 что фактов подтверждающих нарушению трудового законодательства в отношении Вас не установлено.

В ответ на первую жалобу прокуратура Московской обл. 21.06.2016 переправила в Луховицкую городскую прокуратуру на рассмотрение.

Луховицкая прокуратура 2.07.2016 в свою очередь переадресовала в городскую инспекцию труда по московской области.

В ответе 11.07.2016 трудовой инспекции по московской области не одного ответа на вопросы, освещенные в жалобе не предоставила, а посоветовала обратиться в суд.

 Все ответы вышеуказанных органов не предоставили опровержение фактов изложенных в нашей жалобе, иначе  говоря, ответы были голословны. Конфиденциальность не сохранена, так как текст жалобы оказался у руководства предприятия АО «Транснефть – Диаскан» и проверка проведена  самостоятельно.

После чего на предприятии АО «Транснефть – Диаскан», заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич и начальник службы Шпак Андрей Сергеевич исполнявший обязанности начальника управления технического мониторинга на время болезни Ларина В.А. почувствовали безнаказанность, и стали уже проявлять себя более открыто в своих действиях, что и было дополнительно отражено 24.07.2016  во второй жалобе в вышестоящие инстанции, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на незаконные действия работодателя была направлена:

1. В Федеральную службу по труду и занятости на почтовый адрес: индекс 109012, г. Москва, Биржевая площадь, д.1.

2. В Комитет Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов председателю комитета Баталиной Ольге Юрьевне на почтовый адрес: индекс 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1.

3. В Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции председателю комитета Яровая Ирина Анатольевна на почтовый адрес: индекс 103265, г. Москва, Георгиевский пер., д.2.

4. В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу на почтовый адрес: индекс 125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, д. 15А.

(См. по ссылке)

Жалоба от 24.07.2016 (2)

ЖАЛОБА

В порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на незаконные действия работодателя.

Мы – Ларин Василий Анатольевич начальник управления технического мониторинга (УТМ), Ларин Андриан Васильевич начальник службы договоров и выпуска технических отчетов в управлении технического мониторинга (СДиВТО УТМ), Ларин Анатолий Васильевич начальник отделения дополнительного геодезического измерения в службе дополнительного дефектоскопического контроля и дополнительного геодезического измерения в управлении технического мониторинга (ОДГИ СДДКиДГИ УТМ) состоим в трудовых отношениях с АО «Транснефть – Диаскан», расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы ул. Куйбышева д 7. Генеральный директор предприятия Эрмиш Сергей Валерьевич тел. 8-966-167-00-67, непосредственный руководитель – заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич тел.8-966-167-00-80.

Ранее нами была направлена жалоба на незаконные действия работодателя: в прокуратуру Московской области, в Государственную инспекцию труда Московской области и Президенту ОАО «АК «Транснефть» Токареву Николаю Петровичу. (Приложение №1: Жалоба на незаконные действия работодателя с приложениями в ней. Почтовое отправление с уведомлением: в прокуратуру Московской области, в Государственную инспекцию труда Московской области и Президенту ОАО «АК «Транснефть» Токареву Николаю Петровичу).

(См. по ссылке)

Жалоба от 28.05.2016 (1)

21.06.2016 г. заказным письмом на наше обращение из Прокуратуры Московской области был, получен ответ для сведения от И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткиной. В нем уведомили о том, что наше обращение направлено Луховицкому городскому прокурору Дроку А.В. на организацию и проведение проверки. (Приложение №2: Заказное письмо из Прокуратуры Московской области).

(См. по ссылке)

Приложение №2 (2)

02.07.2016 заказным письмом из Луховицкой городской прокуратуры был, получен ответ для сведения от И.о. городского прокурора младшего советника юстиции А.Н. Копейкина. (Приложение №3: Заказное письмо из Луховицкой городской прокуратуры).

(См. по ссылке)

Приложение №3 (2)

11.07.2016г. заказным письмом от ОАО «АК «Транснефть» был получен ответ, что нарушений трудового законодательства Российской Федерации не выявлено. Проверку осуществлял сам себя работодатель (АО «Транснефть – Диаскан») по поручению компании ОАО «АК «Транснефть», без участия представителей компании. (Приложение №4: Заказное письмо от ОАО «АК «Транснефть»).

(См. по ссылке)

Приложение №4 (2)

Ответов из прокуратуры города Луховицы, прокуратуры Московской области  и государственной инспекции труда Московской области в наш адрес не поступало, уведомления о переносе сроков для принятия решения не было.

Сообщаем, что незаконные действия со стороны непосредственного руководителя – заместителя генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкина Романа Георгиевича продолжаются.

26.05.2016 в нерабочее время без присутствия сотрудников неизвестными лицами были досмотрены рабочие места сотрудников управления технического мониторинга в здании 45.1 помещение УТМ (№1,2,3,4). Была направлена служебная записка от 27 мая 2016г. № ЦТД – 640 – 12/8300 начальником ОДГИ Ларина А.В. руководство мер не приняло. (Приложение №5: служебная записка от 27 мая 2016г. № ЦТД – 640 – 12/8300).

(См. по ссылке)

Приложение №5 (2)

03.06.2016г. были отключены служебные SIM – карты у начальника СДиВТО Ларина Андриана Васильевича и у начальника ОДГИ Ларина Анатолия Васильевича тем самым лишив возможности связаться с сотрудниками своего подразделения находящиеся в служебной поездки и для выполнения своих функциональных обязанностей. (Приложение №6: Cлужебная записка от 08.06.2016г. № ЦТД – 10097 «Об отсутствии служебной мобильной связи»).

(См. по ссылке)

Приложение №6 (2)

15.06.2016г. в здании аналитического центра в комнате переговоров №133 инженер ОДГИ Марочкин Э.В. оклеветал своего руководителя начальника ОДГИ Ларина А.В. в присутствии подчиненных сотрудников УТМ, тем самым были затронуты честь, достоинство и авторитет как человека и руководителя. Марочкину Э.В. было представлено письменное распоряжение о предоставлении письменного объяснения по поводу случившегося факта. Марочкин Э.В. отказался выполнять распоряжения. По факту в установленные сроки ТК РФ были представлены соответствующие документы вышестоящему руководству, по этому случаю руководство мер не приняло. (Приложение №7: Служебная записка от 23 июня 2016г. № ЦТД-640-12/10979 «О принятии мер» с приложениями: Распоряжение №2 от 15.06.2016г. «О письменном предоставлении», Акт о не предоставлении письменного объяснения, Докладная записка от 13.07.2016г. № ЦТД-640-12/13176 «Ответ на резолюцию Шпака А.С.», Ответ на докладную записку от 13.07.2016г. замечания Шпака А.С.).

(См. по ссылке)

Приложение №7 – 1 (2)

Приложение №7 – 2 (2)

И.о. начальника УТМ Шпак А.С. завизировал листы дополнительного премирования сотрудников УТМ по выполнению лазерного сканирования резервуаров за начальника СДиВТО Ларина Андриана В. находящегося на работе и на рабочем месте не уведомляя его об этом.

Так как по этому виду работ не были заключены договора, и денежные средства не были переведены на счет предприятия АО «Транснефть – Диаскан. По распоряжению заместителя генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкина Р.Г. сотрудники управления технического мониторинга отправлялись на выполнение работ без договора, а начальник СДиВТО Ларин Андриан В. осуществляет контроль за соблюдением договоров. (Приложение №8: Листы дополнительного премирования сотрудников УТМ).

(См. по ссылке)

Приложение №8 – 1 (2)

Приложение №8 – 2 (2)

Приложение №8 – 3 (2)

Приложение №8 – 4 (2)

Приложение №8 – 5 (2)

Приложение №8 – 6 (2)

Приложение №8 – 7 (2)

Приложение №8 – 8 (2)

Приложение №8 – 9 (2)

14.07.2016г. Без объяснения причины были отключены учетные записи Ларина Андриана В. и Ларина Анатолия В., то есть полностью отсутствует возможность работать на компьютере. (Приложение №9: Служебная записка от 18.07.2016г. №10082 «О закрытом доступе в учетную запись», Докладная записка от 14.07.2016г. № ЦТД/4573-Пч/2016г. «О закрытом доступе в учетную запись», Листы на бумажном носителе «Ваша учетная запись отключена. Обратитесь к системному администратору»).

(См. по ссылке)

Приложение №9 (2)

15.07.2016 И. о. начальник УТМ Шпак А.С., ведущий инженер службы безопасности (СБ) Бельчиков и ведущий инженер службы информационной безопасности (СИБ) Бобров явились к Ларину Андриану и предъявили непонятную бумагу, из которой было видно, что ведется незаконная слежка за сотрудниками с применением технических средств, и потребовали от него объяснений в письменном виде, что якобы был отправлен зашифрованный файл с его компьютера на внешнюю почту. Хотя сам Ларин Андриан никаких сообщений отправлять не мог т.к. ни имел доступа к сетевым дискам Q и R, интернету (Приложение №10: Два листа на бумажном носителе).

(См. по ссылке)

Приложение №10 (2)

19.07.2016 И. о. начальника УТМ Шпак А.С. якобы из-за формального отношения начальника ОДГИ Ларина Анатолия В. потребовал ежедневный отчет работ в развернутом виде. По распоряжению Шпака А.С. план и отчет работ составляется ежедневно согласно должностной инструкции с учетом, что условия труда ограничены, потому что отключены сетевые ресурсы диск Q и R закрыт доступ к документам, интернету, программам, печать и сканирование на принтере, отключена служебная мобильная связь с подчиненными, затем отключили учетную запись начальника ОДГИ. (Приложение №11: Распоряжение №5 от 19 июля 2016г. «О направлении отчета по результатам работ ОДГИ»,  Докладная записка от 19.07.2016г. № ЦТД/4635 – Пч/2016г. «О принятии мер», Служебная записка от 20.05.2016г. № ЦТД-640-12/7862 «О проведении фотографии рабочего времени Ларина Анатолия В.» и Карта фотографии рабочего времени Ларина Анатолия В. 31.05.2016г.).

(См. по ссылке)

Приложение №11 – 1 (2)

Приложение №11 – 2 (2)

20.07.2016 И. о. начальника УТМ Шпак А.С. устным распоряжением потребовал от начальника ОДГИ Ларина А.В. объяснительную записку о том, что, почему докладная записка об отключении учетной записи Ларина Анатолия В. была отправлена с компьютера подчиненного инженера ОДГИ Ванечкина М.В.  ссылаясь на то – что якобы Ларин Анатолий В. узнал пароль и вошел в учетную запись  Ванечкина М.В. затем отправил документ. (Приложение №12: Служебная записка от 20.07.2016г.).

(См. по ссылке)

Приложение №12 (2)

И. о. начальника УТМ Шпак А.С. пояснил начальнику ОДГИ Ларину Анатолию В., что «вы пытаетесь найти закон, в системе, которая работает по понятиям, какая тут справедливость». (Приложение №13: Звукозапись диск).

(См. по ссылке)

Шпак А.С рассказывает о понятиях в системе

Приложение №13 (2) «Шпак А.С. рассказывает о понятиях в системе».

(См. по ссылке)

Шпак А.С. рассказывает о системе в которой нет справедливости

Приложение №13 (2) «Шпак А.С. рассказывает о системе в которой нет справедливости».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Из пункта 16 работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В рассматриваемой ситуации я – Ларин В.А. не желаю прекращать трудовую деятельность в занимаемой должности без законного на то основания, а Работодатель вынуждает меня уволиться, что противоречит закону.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации,

Просим:

1. Принять меры по фактам в раннее направленной нами жалобе и вновь выявленным нарушениям провести проверку и защитить нарушенное право на труд.

2. Инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении трудовых прав, к установленной законом ответственности.

3. О решении принятом по данной жалобе просим уведомить нас в письменном виде по вышеуказанному адресу.

4. При проведении проверки сохранить конфиденциальность наших данных, не разглашать работодателю мои данные и вопросы которые подлежат проверке.

Поступившие ответы по второй жалобе:

1. Федеральная служба по труду и занятости ответ не соизволила дать на жалобу Лариных, а перенаправила устно в Государственную инспекцию труда по Московской области, что в итоге дальнейшем дала ответ.

2. Письмо от Государственной инспекции труда
Московской области от 20.07.2016г. № 7-9097-16-ОБ/990356/1 исполнитель Р.А. Колабанов, подписал заместитель начальника отдела О.Н. Кочеткова.
Письмо от Государственной инспекции труда Московской области от 22.07.2016г. №7-11456-16-ОБ/990356/1 подписал заместитель начальника отдела О.Н. Кочеткова.

(См. по ссылке)

2. Письмо от Государственной инспекции труда Московской области от 20.07.2016г. № 7-9097-16-ОБ/990356/1

2. Письмо от Государственной инспекции труда Московской области от 22.07.2016г. №7-11456-16-ОБ/990356/1

3. Письмо от Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов от 28.07.2016 г. № 2.8-15-16000 подписал ведущий советник отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы Н.В. Григорьева.

(См. по ссылке)

3. Письмо от Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов от 28.07.2016 г. № 2.8-15-16000

4. Письмо от Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции от 02.08.2016 г. № 2.8-15-16175 подписал ведущий советник отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы Н.В. Григорьева.

(См. по ссылке)

4. Письмо от Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции от 02.08.2016 г. № 2.8-15-16175

5. Письмо от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 05.08.2016г. № 25-р-119541-16/178573-2016 подписал прокурор отдела по рассмотрению обращений Н.Б. Байдак

(См. по ссылке)

5. Письмо от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 05.08.2016г. № 25-р-119541-16178573-2016

6. Письмо от прокуратуры Московской области от 09.08.2016г. № 7/1-р-2016/71224 и от 27.08.2016г. № 7/1-р-2016/75492 подписал И.о. начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

(См. по ссылке)

6. Письмо от прокуратуры Московской области от 09.08.2016г. № 7/1-р-2016/71224

6. Письмо от прокуратуры Московской области от 27.08.2016г. № 7/1-р-2016/75492

7. Письмо от Луховицкой городской прокуратуры от 16.09.2016г. № 228ш-2016 и от 22.09.2016г. № 228ж-2016 подписал И.о. городского прокурора младший советник юстиции А.Н. Копейкин.

(См. по ссылке)

7. Письмо от Луховицкой городской прокуратуры от 16.09.2016г. № 228ш-2016

7. Письмо от Луховицкой городской прокуратуры от 22.09.2016г. № 228ш-2016

Все ответы на вторую жалобу, инстанции второй очереди сбросили на Луховицкую городскую прокуратуру сами не принимая мер хотя обращение было уже неоднократным. Мотивированного ответа не из одного надзорного органа не последовало. В связи с этим была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ.

Третью коллективную жалобу от 13.11.2016 года на незаконные действия работодателя все материалы дела мы направили повторно еще раз в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации:

1. Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу на почтовый адрес: ул. Большая Дмитровка, 15а, г. Москва, Россия, ГСП-3, 125993.

(См. по ссылке)

Жалоба от 13.11.2016 – 1 (3)

Жалоба от 13.11.2016 – 2 (3)

Жалоба.

Вынуждены, обратится к Вам как к гаранту обеспечения законности и прав граждан Российской Федерации, в связи с тем, что защитить свои права в Московской области не представляется возможным ввиду попустительства со стороны прокуратуры Московской области и в частности прокурора г. Луховицы Московской области.

Начнем с начала, мы – Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич состояли в трудовых отношениях с АО «Транснефть – Диаскан», расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы ул. Куйбышева д 7. Генеральный директор предприятия Эрмиш Сергей Валерьевич тел. 8-966-167-00-67, непосредственный руководитель – заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич тел.8-966-167-00-80.

На указанном предприятии мы работали много лет, проходили службу на разных должностях, неоднократно аттестовывались на соответствие должности и тарифному разряду и за время прохождения службы характеризовались лишь с положительной стороны.

Однако с приходом на должность нашего непосредственного руководителя – заместителя генерального директора – директора центра обработки данных (ЦОД) Ивашкина Романа Георгиевича стали происходить систематические нарушения трудового законодательства РФ и злоупотребление полномочиями статьи 201, 285 и 286 УК РФ в целях извлечения выгоды и преимущества для себя и для других лиц, а именно Шпака А.С. назначил на должность его как своего ставленника, с которым можно было бы решать какие – либо личные вопросы вместо Ларина В.А. с которым ввиду принципиальности в работе, Ивашкин Р.Г. не мог найти общего языка. Ивашкину Р.Г. выгодно назначить на должность Шпака А.С., так как Шпак А.С. выполняет любую его прихоть, вопреки интересам организации и управления технического мониторинга, несмотря на законодательство Российской Федерации.

В связи с нарушениями со стороны вышеуказанного руководства 28.05.2016 года нами была написана жалоба в Трудовую инспекцию по Московской области, прокуратуру Московской области и Президенту ПАО «Транснефть» Токареву Н.П. (Пакет с документами №1), а дальнейшем была направлена жалоба в Федеральную службу по труду и занятости, в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов председателю комитета Баталиной Ольге Юрьевне, в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции председателю комитета Яровая Ирина Анатольевна, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу (Пакет с документами №2).

Руководством АО «Транснефть – Диаскан» якобы была проведена проверка по фактам указанным в жалобе, результаты которой были направлены в государственную инспекцию труда Московской области и Президенту ПАО «Транснефть» Токареву Н.П. (Приложение №1 от 05.07.2016№ ЦТД-584-34/13246 Пояснения от представителей АО «Транснефть-Диаскан» на 37 л.).

(См. по ссылке)

Приложение №1 – 1 (3)

Приложение №1 – 2 (3)

Приложение №1 – 3 (3)

Приложение №1 – 4 (3)

Приложение №1 – 5 (3)

Приложение №1 – 6 (3)

Приложение №1 – 7 (3)

Приложение №1 – 8 (3)

Приложение №1 – 9 (3)

Приложение №1 – 10 (3)

В указанной проверке указано, что с ноября 2015 года по март 2016 года Ларину В.А. заместителем генерального директора – директором центра обработки данных Ивашкиным Р.Г. неоднократно указывалось на якобы неисполнение своих служебных обязанностей, что не соответствует действительности, так как если бы имелись указанные факты, то по ним бы проводилась служебная проверка, по результатам которой на меня – Ларина В.А. накладывались бы дисциплинарные взыскания, но данные проверки не проводились, а слова Ивашкина Р.Г. являются ложью и направлены на очернение моей личности по каким причинам мне не известно, возможно из-за личной неприязни. Также якобы я- Ларин В.А. представлял недостоверную информацию о своей производственной деятельности, а также якобы был неоднократно замечен в попытке завышения стоимости геодезических работ, хотя на самом деле эти слова также являются ложью, так как если бы я пытался завысить стоимость геодезических работ, все денежные средства поступали бы на счет АО «Транснефть – Диаскан» и об этом бы было известно руководству организации, т.е. они – руководители были бы со мной в сговоре направленном на совершение мошеннических действий в отношении денежных средств, принадлежащих подрядным организациям с использованием своего служебного положения (ст. 159 ч. 3 УК РФ – наименее тяжкое, в зависимости от размера причиненного ущерба). Стоимости работ устанавливает (департамент экономики/финансовое управление организации), и расчет стоимости работ отправлялся в г. Москва в вышестоящую организацию к начальнику отдела Кондрову Артему Сергеевичу. Следовательно, в словах Ивашкина Р.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Вопрос касаемый стиля моего – Ларина В.А. руководства подразделением, о якобы граничащим с произволом общением с подчиненными сотрудниками, а также о наложении необоснованных дисциплинарных взысканиях, то могу пояснить, что если бы такие факты имели бы место, то на меня были бы написаны соответствующие жалобы, которые отсутствуют и подтверждают тот факт, что Ивашкин Р.Г. всячески пытается уйти от ответственности за совершение неправомерных действий, как руководителя, и оправдать их любыми способами.

От заместителя генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкин Р.Г. утверждает, что в жалобе Ларин В.А. умолчал о том, что в декабре 2015г. его сын Ларин Андриан В. получил и не выполнил соответствующую своим должностным обязанностям задачу по согласованию с ОАО «АК «Транснефть» типовых договоров. Что последовало со стороны зам. генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкин Р.Г. приказ о наказании начальника службы ДиВТО Ларину А. В. (Приложение №2 Приказ №29-пр от 29.01.2016г. «О премировании работников АО «Транснефть – Диаскан», на 2-х листах).

(См. по ссылке)

Приложение №2 (3)

Следовательно, в словах Ивашкина Р.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ. Так как было выполнено и согласовано в ОАО «АК «Транснефть» типовые договора, согласно письма ОАО «АК «Транснефть» и проинформировано было всем генеральным директорам организаций системы «Транснефть» приложения прилагаются. (Приложение №3 Письмо ОАО «АК «Транснефть» и типовые договора, на 10-ти листах).

(См. по ссылке)

Приложение №3 – 1 (3)

Приложение №3 – 2 (3)

А так же лишение начальника службы ДиВТО Ларину А.В. премии, считаю, что со стороны Ивашкина Р.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Также в проведенной проверке указано, что начальником службы дополнительного дефектоскопического контроля и дополнительных геодезических измерений управления технического мониторинга Шпаком А.С. 18.04.2016 года № ЦТД/25473-Пч/2016 начальнику службы ДиВТО Ларину А.В. была поставлена задача со сроком исполнения 12.04.2016 года согласовать в ОАО «АК «Транснефть» расчет стоимости проведения лазерного сканирования, который отказался выполнять ввиду истекшего срока исполнения. Так как была поставлена задача 18.04.2016 года с заранее просроченной задачей со сроком выполнения на 12.04.2016 года. Следовательно, в словах Шпака А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1, ст. 201, ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Что касается согласования в ОАО «АК «Транснефть» расчет стоимости проведения лазерного сканирования то управление технического мониторинга не имеет право согласовывать и утверждать в ОАО «АК «Транснефть» расчет стоимости проведения лазерного сканирования, так как это в компетенции экономического отдела рассчитать стоимость цены по лазерному сканированию и утверждает Зам. генерального директора по экономике АО «Транснефть-Диаскан», сам себе Шпак А.С. противоречит сказанному, и подтверждается, что написана данная его резолюция № ЦТД/25877-Пч/2016 от 19.04.2016 «Написано через одно место, кратко указать что расчет и согласование цен не в компетенции УТМ, и исполнение п.4 протокола в срок 12.04.2016 нарушает требования НД ОАО «АК «Транснефть» в части – «Порядок…..» (Приложение №4 Пояснения АО «Транснефть – Диаскан» резолюция № ЦТД/25877-Пч/2016 от 19.04.2016г., на 1-ом листе).

(См. по ссылке)

Приложение №4 (3)

Что касается о запрашиваемой объяснительной, то Шпаком А.С. было запрошено свободное поручение № ЦТД/2369-Пч/2016 от 21.04.2016 (Приложение №5 свободное поручение № ЦТД/2369-Пч/2016 от 21.04.2016г., на 1-ом листе)

(См. по ссылке)

Приложение №5 (3)

и то, что Шпак А.С. утверждает, что его игнорирует начальник службы ДиВТО Ларин А.В. в его поручениях, это не так, так как объяснительная записка была представлена Шпаку А.С. от 22.04.2016г. (Приложение №6 Распоряжение №37 от 22.04.2016г., объяснительная записка от 22.04.2016г., на 8-ми листах).

(См. по ссылке)

Приложение №6 (3)

Из выше изложенного написанного Шпак А.С. подтверждает данный факт, ссылаясь на выполнение указанного поручения с истекшим сроком исполнения, без исправления сроков исполнения поручения документально, после чего с начальнику службы ДиВТО Ларина А.В. было истребовано объяснение по поводу неисполнения поручения, хотя Шпаку А.С. по данному факту Лариным А.В. была уже написана служебная записка, следовательно Ларин А.В. уведомил руководство о невозможности выполнить задачу с объяснением оснований таких действий, а Шпак А.С. необоснованно требовал написания объяснения с целью наложения дисциплинарного взыскания, и лишение денежных премий, а также создания условий невозможности продолжения Ларину Андриану В. и Ларину Анатолию В. работать в управлении технического мониторинга в организации в отместку за принципиальность отца – Ларина В.А.

13.05.2016 г. И. о. УТМ Шпак А.С. выпустил распоряжение № 39 лишив премии Ларина Андриана Васильевича на 50 % за подготовку документов для поездки в командировку. Данное решение является не законным т.к. согласно телефонограммы, и.о. начальника УТМ Шпак А.С. устно согласовал Ларину А.В. отправку и отправление служебного задания Рощиной М.И. в однодневную командировку в Москву. Согласно инструкции о служебных командировках п.7.2. документы были переданы в ОД (отдел делопроизводства), п.7.7. служебное задание, командировочное удостоверение и приказ подписал руководитель по направлению Ивашкин Р.Г. следовательно: инструкция о служебных командировках и служебных поездках (И-03.100.01-ЦТД-266-15 от 07.12.2015г.) утвержденная генеральным директором С.В. Эрмиш нарушена не была. Служебное задание, командировочное удостоверение и приказ был согласован и подписан зам. генерального директора – директором центра обработки данных Ивашкиным Р.Г., а Ларин Андриан Васильевич получил устное распоряжение от руководства о подготовке документов для сотрудника. Что ранее писалось в жалобе в пакете с документами №1 Приложение № 2 (Приложение №7 Распоряжение № 39, служебная записка, командировочное удостоверение, на 6-ти листах).

(См. по ссылке)

Приложение №7 (3)

Следовательно, со стороны Ивашкина Р.Г. и Шпака А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Также впоследствии Ларину Андриану В. и Ларину Анатолию В. отключили доступ к информационным ресурсам компании, в связи с чем исполнять свои служебные обязанности, а именно получать и направлять ответы они фактически не могли. Связано это было с якобы возможным причинением ущерба предприятию, хотя на само деле никакой ущерб предприятию причинен не был, и быть не мог, а указание Ивашкина Р.Г. на отключение информационных ресурсов, связано с выживанием Ларина В.А. и его сыновей из организации всяческими способами.

Также в проведенной проверке АО «Транснефть – Диаскан», указано о получении Лариным В.А. травмы в 2009 году, когда со слов ведущего инженера СОТ УБТиПК Левкина А.Н. к нему обратился Ларин В.А. с просьбой о помощи по составлению заявления на выплату страховой премии по факту получения травмы в бытовых условиях, указанное заявления с подписью Ларина В.А. предоставлено не было, так как такое заявление Ларин В.А. не подписывал, и видеть не мог. Объяснение Левкина А.Н. касательно полученной травмы на строительных лесах при ремонте собственного дома является ложью,  за отсутствием доказательств.

08.10.2016 года поступили письма от и.о. Луховицкого городского прокурора младшего советника юстиции Копейкина А.Н. на мою жалобу от 17.08.2016 года были получены ответы исполненные от 16.08.2016г. и 22.09.2016г. (Приложение №8 копия писем от и.о. Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., копии конвертов  и копии ответов на 6-и л.)

(См. по ссылке)

Приложение №8 (3)

что мое обращение перенаправлено в Государственную инспекцию Федеральной службы по труду и занятости, в связи с чем прокурор вопреки своим служебным обязанностям указанную жалобу по существу не рассмотрел, а лишь направил отписку о перенаправлении ее в иную инстанцию. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, а при установлении, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, что фактически прокурором выполнено не было.

Впоследствии после увольнения Ларина В.А., Ларина Андриана. В. и Ларина Анатолия В. на их имя были составлены характеристики (исполнитель Микутьев В.В.) (Приложение №9 копии служебных характеристик на 3 л., копия заявления о не согласии с характеристикой на 1 л., копия ответа от представителей АО «Транснефть – Диаскан»  на 9 л.),

(См. по ссылке)

Приложение №9 – 1 (3)

Приложение №9 – 2 (3)

в которых было указано, что они в течение 2016 года имели конфликт с заместителем генерального директора по подчиненности и необоснованная жалоба в прокуратуру Московской области и Государственную инспекцию труда Московской области. Следовательно в указанной выше характеристике необоснованно отмечено о конфликте с руководством, с целью воспрепятствования их дальнейшему трудоустройству, в связи с личными неприязненными отношениями со стороны руководства. Также ссылка на подачу «необоснованных» по их мнению жалоба в надзирающие инстанции также не законной, так как сотрудник имеет право защищать свои интересы всеми законными способами, в том числе и подачами жалоб, а акцентировать внимание на этом, при указании в данной же характеристике о положительных качествах работников, является признаком умышленного оскорбления сотрудников, а также умышленными попытками всячески испортить дальнейшее их трудоустройство. Также отметка о «необоснованности» жалоб не входит в компетенцию работодателя, а входит в предмет рассмотрения контролирующих и надзирающих органов, тем более с указанием данного факта  в характеристике. Обжалование данной характеристике в АО «Транснефть – Диаскан» не возымело никакого эффекта. В результате этих неправомерных действий от представителей АО «Транснефть – Диаскан» трудоустроится Ларину Анатолию и Ларину Андриану по профессии стало затруднительно.

09.11.2016 г. Ларин В.А. направил свои документы в АО «Транснефть – Диаскан» в службу социального развития для оформления ежемесячной корпоративной выплаты по инвалидности 3 группы общего заболевания, согласно решения учреждения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдавшего документ (Приложение №10 копия справки ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на 1 л.)

(См. по ссылке)

Приложение №10 (3)

Мне Ларину В.А. как офицеру ФСИН России на пенсии, всегда борющегося за справедливость согласного законодательства Российской Федерации, данный факт неприемлем, а поведение Ивашкина Р.Г. и Шпака А.С. считаю порочащим звание сотрудника АО «Транснефть – Диаскан» и считаю, что за свои поступки указанные граждане должны отвечать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации,

Просим:

1. Провести проверку по перечисленным нами нарушениям и защитить нарушенное право на труд.

2. Инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении трудовых прав, по указанным выше обстоятельствам к установленной законом ответственности.

3. О решении принятом по данной жалобе просим уведомить нас в письменном виде по вышеуказанному адресу.

4. При проведении проверки сохранить конфиденциальность наших данных, не разглашать работодателю мои данные и вопросы которые подлежат проверке.

 

Ответы по третьей жалобе поступили от следующих инстанций:

1. Письмо от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 21.11.2016г. № 25-р-177932-16/270044-2016 подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений Р.Д. Зуева,
от 21.11.2016г. № 25-р-177517-16/270039-2016 подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений Р.Д. Зуева

(См. по ссылке)

1. Письмо от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 21.11.2016г. № 25-р-177932-16270044-2016 и от 21.11.2016г. № 25-р-177517-16270

2. Письмо от прокуратуры Московской области от 05.12.2016г. № 7/1- р- 2016/111523 подписал И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Ю.Ю. Богданова

(См. по ссылке)

2. Письмо от прокуратуры Московской области от 05.12.2016г. № 71- р- 2016111523

3. Письмо от Луховицкой городской прокуратуры от 30.12.2016 г. № 228ш-2016 подписал заместитель городского прокурора советник юстиции А.Н. Копейкин

(См. по ссылке)

3. Письмо от Луховицкой городской прокуратуры от 30.12.2016 г. № 228ш-2016

Полученные ответы на жалобу третьей очереди в генеральную прокуратуру написаны под «копирку» все перенаправлено в московскую областную прокуратуру, а та в свою очередь в прокуратуру города Луховицы. Ни одного мотивированного ответа не получено за исключением цитирования законов, а действий не предпринято никаких. Все жалобы ранее написаны и нынешнее были отфутболены игрой слов, а в результате ноль – проверка так и не была проведена.

В результате обращаемся на самый вверх в администрацию президента РФ, общественную палату, уполномоченному по правам человека и во все четыре фракции государственной думы РФ.

А будет ли результат?

Мы – Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич написали еще четвертую коллективную жалобу на незаконные действия работодателя, в ней отражены все жалобы которые раннее были направлены, а также указали, что кому мы не обращались, решения не были приняты по каждому из пунктов, прописанных в первой, во второй и в третьей коллективной жалобе на незаконные действия работодателя. Все это мы отправили Уполномоченному по правам человека при Президенте Российской Федерации Москальковой Татьяне Николаевне и копия для сведения Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, а также в общественную палату и во все четыре фракции государственной думы РФ.

Четвертую коллективную жалобу от 13.03.2017 года на незаконные действия работодателя со всеми материалами дела мы направили:

1. Уполномоченному по правам человека при Президенте Российской Федерации Москальковой Татьяне Николаевне на почтовый адрес: ул. Мясницкая, д. 47, г. Москва, Российская Федерация, 101000.

2. Копия для сведения: Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу на почтовый адрес: ул. Ильинка, д. 23, г. Москва, Российская Федерация, 103132.

3. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Руководителю фракции политической партии «Единая Россия» Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.
Почтовый адрес : ул. Охотный ряд, дом 1, г. Москва, Российская Федерация, 103265.

4. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Руководителю фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зюганову Геннадию Андреевичу.

5. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Руководителю фракции политической партии ЛДПР – «Либерально-демократической партии России» Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

6. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Руководителю фракции политической партии «Справедливой России» Миронову Сергею Михайловичу.

7. К членам Общественной палаты Российской Федерации Почтовый адрес: Миусская пл., д. 7, стр. 1, г. Москва, Российская Федерация, ГСП-3, 125993.

(См. по ссылке)

Жалоба от 13.03.2017 – 1 (4)

Жалоба от 13.03.2017 – 2 (4)

Жалоба от 13.03.2017 – 3 (4)

(См. по ссылке)

Обращение в ГД и Общ. Палату от 13.03.2017

Жалоба.

Вынуждены, обратится к Вам как к гаранту обеспечения законности и прав граждан Российской Федерации, в связи с тем, что защитить свои права в надзорных органах (в надзорных и равительственных инстанциях) не представляется возможным ввиду того, что на наши обращения никто не реагирует и не предпринимает никаких мер по защите наших прав.

Мы – Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич ранее состояли в трудовых отношениях с АО «Транснефть – Диаскан», расположенным по адресу: Московская область, г. Луховицы  ул. Куйбышева д 7. Генеральный директор предприятия Эрмиш Сергей Валерьевич тел. 8-966-167-00-67, непосредственный руководитель – заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич тел.8-966-167-00-80.

На указанном предприятии мы работали много лет, проходили службу на разных должностях, неоднократно аттестовывались на соответствие должности и тарифному разряду и за время прохождения службы характеризовались лишь с положительной стороны.

Но с марта 2016г. в отношении нас со стороны руководства, а именно от заместителя генерального директора – директора центра обработки данных Ивашкина Романа Георгиевича участились случаи предвзятого отношения, граничащие с произволом, и в данных условиях осуществлять свои функциональные обязанности по замещаемым нами должностям стало невозможным.

На действия должностных лиц нами были неоднократно написаны жалобы. Все жалобы на нарушение наших прав и совершения в отношении нас противозаконных действий были направлены в надзорные и правительственные инстанции, оставались без проведения проверок и мотивированных ответов, а поэтому представители АО «Транснефть – Диаскан» чувствуют свою безнаказанность и продолжают нарушать Законы Российской Федерации на предприятии, чтобы достичь своих корыстных целей.

Впоследствии Ларин В.А., Ларин Андриан В. и Ларин Анатолий В. были уволены по сокращению из АО «Транснефть – Диаскан». Руководство сделало все, чтобы мы ушли из АО «Транснефть – Диаскан» (Ларин В.А. приказ от 26.08.2016г. № 210ок. Ларин Андриан В. приказ от 04.08.2016г. № 197ок, выписка из приказа от 01.08.2016г. № 6-ш о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников. Ларин Анатолий В. приказ от 04.08.2016г. № 198ок, выписка из приказа от 01.08.2016г. № 6-ш о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников.). (Приложение №1).

(См. по ссылке)

Приложение №1 (4)

Мы неоднократно обращались в надзорные и правительственные инстанции с жалобой по защите наших прав и свобод, а согласно основного закона Российской Федерации четко сказано статьи 2 Конституции РФ («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»), а именно:

  • В Трудовую инспекцию по Московской области, Прокуратуру Московской области и Президенту ПАО «Транснефть» Токареву Н.П. дата жалобы 28.05.2016г. (Пакет с документами №1), ответы:

из Прокуратуры Московской области от 23.06.2016г. подписано и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткиной «Прошу организовать и провести проверку всех доводов, указанных в обращении. При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования. О результатах проверки прошу сообщить заявителю в установленный законном срок.» направлено и.о. Луховицкому городскому прокурору А.Н. Копейкину. (Приложение №2).

(См. по ссылке)

Приложение №2 (4)

из Луховицкой городской прокуратуры от 28.06.2016г. подписано и.о. городского прокурора младшим советником юстиции А.Н. Копейкиным, который без рассмотрения и расследования жалобы, не ссылаясь на законы РФ направил в Государственную Инспекцию труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости. (Приложение №3).

(См. по ссылке)

Приложение №3 (4)

из ПАО «Транснефть» от 07.07.2016г. подписано Вице-президента Б.М. Король «Ваше обращение в ОАО «АК «Транснефть» рассмотрено и проведена документальная проверка изложенной в нем информации. Фактов, подтверждающих нарушение трудового законодательства Российской Федерации в отношении Вас, не установлено». (Приложение №4).

(См. по ссылке)

Приложение №4 (4)

  • Не получив мотивированных ответов, мы обратились жалобой в Федеральную службу по труду и занятости, в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов председателю комитета Баталиной Ольге Юрьевне, в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции председателю комитета Яровой Ирине Анатольевне, в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу дата жалобы 24.07.2016г. (Пакет с документами №2), ответы:

из Генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2016г. подписано прокурором отдела по рассмотрению обращений Н.Б. Байдак «Направлено в Прокуратуру Московской области для проверки доводов обращение граждан. О принятом решении прошу уведомить заявителей». (Приложение №5).

(См. по ссылке)

Приложение №5 (4)

из Государственной Думы от 28.07.2016г. подписано ведущим советником отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы Н.В. Григорьевой «В связи с тем, что изложенные в нем вопросы не относится к компетенции государственной Думы, определенной положениями 103, 105, 108 и других статей Конституции РФ, Ваше обращение согласно части 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлено адресату: Прокуратуру Московской области». (Приложение №6).

(См. по ссылке)

Приложение №6 (4)

из Государственной Думы от 02.08.2016г. подписано ведущим советником отдела по обеспечению деятельности Приемной Государственной Думы Н.В. Григорьевой «В связи с тем, что изложенные в нем вопросы не относится к компетенции государственной Думы, определенной положениями 103, 105, 108 и других статей Конституции РФ, Ваше обращение согласно части 3 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлено адресату: Прокуратуру Московской области». (Приложение №7).

(См. по ссылке)

Приложение №7 (4)

Из Прокуратуры Московской области от 09.08.2016г. подписано и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткиной «Прошу провести проверку всех изложенных в обращении доводов. При наличии оснований примите меры реагирования». Направлено И.о. Луховицкому городскому прокурору А.Н. Копейкину. (Приложение №8).

(См. по ссылке)

Приложение №8 (4)

Из Прокуратуры Московской области от 27.08.2016г. подписано и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткиной «Прошу провести проверку всех доводов обращения, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования». Направлено И.о. Луховицкому городскому прокурору А.Н. Копейкину. (Приложение №9).

(См. по ссылке)

Приложение №9 (4)

Из Луховицкой городской прокуратуры от 16.09.2016г. подписано и.о. городского прокурора младшим советником юстиции А.Н. Копейкиным «Была проведена проверка по обращению от 17.08.2016г. № 228ж-2016г. о нарушениях трудового законодательства и по другим вопросам. По факту неполучения ответа из Луховицкой городской прокуратуры сообщаю, что 28.06.2016г. Вам был направлен ответ о перенаправлении Вашего обращения в Государственную Инспекцию труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения в соответствии с компетенцией, также Вы вправе ознакомиться в результатами данной проверки. В соответствии со ст. 382 ТК РФ Вы вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав и главой 11 ГПК РФ. В случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд». (Приложение №10).

(См. по ссылке)

Приложение №10 (4)

Из Луховицкой городской прокуратуры от 22.09.2016г. подписано и.о. городского прокурора младшим советником юстиции А.Н. Копейкиным «Была проведена проверка по обращению от 29.08.2016г. № 228ж-2016 г. о нарушениях трудового законодательства и по другим вопросам. По факту неполучения ответа из Луховицкой городской прокуратуры сообщаю, что 28.06.2016г. Вам был направлен ответ о перенаправлении Вашего обращения в Государственную Инспекцию труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения в соответствии с компетенцией, также Вы вправе ознакомиться в результатами данной проверки. В соответствии со ст. 382 ТК РФ Вы вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав и главой 11 ГПК РФ. В случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд». (Приложение №11).

(См. по ссылке)

Приложение №11 (4)

Из Государственной Инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости от 20.07.2016г. № 7-9097-16-ОБ/990356/1 исполнитель Р.А. Колабанов, а подписал заместитель начальника отдела О.Н. Кочеткова «Ссылки на ст. 352 ТК РФ (самозащита, судебная защита), ст. 379 ТК РФ (формы самозащиты), ст. 380 ТК РФ (работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работника в осуществлении ими самозащиты трудовых прав). А также указывается нарушение в п.2 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что нами не приложены в подтверждении своих доводов к письменному обращению документы и материалы либо копии в отношении давления на нас. Ссылаются ст. 381 ТК (индивидуальный трудовой спор), ст. 382 ТК РФ (индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами), при том ГИТ в Московской области не является органом рассматривающий индивидуальный трудовой спор. В случае не согласия, Вам надлежит осуществлять защиту своих прав в судебном порядке». (Приложение №12).

(См. по ссылке)

Приложение №12 (4)

Из Государственной Инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости от 22.07.2016г. подписано ВрИО начальника отдела О.Н. Кочетковой «Установлено, что по аналогичным доводам (100% тождество доводов) ГИТ в Московской области ранее осуществляла мероприятия надзора, направлен ответ (исх. 7-9097-16-ОБ/990356/1 от 20.07.2016г.). Таким образом, оснований для применения мер инспекторского реагирования не имеется. Также сообщаем, что ГИТ в Московской области не имеет полномочий на рассмотрение индивидуального трудового спора (ст.382 ТК РФ) и в соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – рассматривается судами. В случае Вашего несогласия, Вы имеете право на защиту своих прав в судебном порядке». (Приложение №13).

(См. по ссылке)

Приложение №13 (4)

  • В Государственную инспекцию труда по Московской области Федеральную службу по труду и занятости дата жалобы 03.10.2016г. (Приложение №14)

(См. по ссылке)

Приложение №14 (4)

ответ из Государственной Инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости от 22.11.2016г. подписано Государственным инспектором труда в Московской области Е.Н. Яковлевой «Нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не выявлены». (Приложение №15).

(См. по ссылке)

Приложение №15 (4)

  • В Государственную инспекцию труда по Московской области Федеральную службу по труду и занятости дата жалобы 10.10.2016г. (Приложение №16),

(См. по ссылке)

Приложение №16 (4)

ответ из Государственной Инспекции труда в Московской области Федеральной службы по труду и занятости от 17.10.2016г. подписано Государственным инспектором труда в Московской области Е.Н. Яковлевой «В Территориальный отдел №5 ГИТ в Московской области поступило Ваше обращение о нарушении трудовых прав в АО «Транснефть – Диаскан». Сроки рассмотрения обращения продлены, с связи с внеплановой, документальной проверкой ГИТ в Московской области о результатах Вам будет сообщено дополнительно». (Приложение №17). Где ответ так и не был дан.

(См. по ссылке)

Приложение №17 (4)

Во всех вышеизложенных ответах на наши жалобы с доводами и представленными доказательствами, надзорными и правительственными инстанциями были даны формальные ответы, где не было никакой выездной проверки для расследования по тем доказательствам, которые были предоставлены в жалобах. (Пакет с документами №1,2).

В связи с вышеизложенным мы были вынуждены обратиться еще раз в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу, было повторно направлено 13.11.2016г. (Пакет с документами №3).

Ответ из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 21.11.2016г. подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений Р.Д. Зуева «Направляется для проверки доводов обращений Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В. в Прокуратуру Московской области». (Приложение №18).

(См. по ссылке)

Приложение №18 (4)

Ответ из Московской областной прокуратуры от 05.12.2016г. подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Ю.Ю. Богданова «Направляется для проведения проверки обращения Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В. о нарушениях трудового законодательства и по другим вопросам. Прошу проверить все доводы обращения, при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования. О принятом решении прошу сообщить за своей подписью заявителю в установленный законом срок». Направлено Луховицкому городскому прокурору Новикову Б.А. (Приложение №19).

(См. по ссылке)

Приложение №19 (4)

Из Луховицкой городской прокуратуры почему-то ответ был дан Заместителем городского прокурора советником юстиции города Луховицы А.Н. Копейкиным от 30.12.2016г., а ответ по почте отправили 25.01.2017г. пришел адресату 28.01.2017г. (Приложение №20). «Луховицкая городская прокуратура Московской области провела проверку на их обращение от 16.12.2016г. № 228ж-2016 о нарушениях трудового законодательства и по другим вопросам. Приводится ст. 352 ТК РФ (самозащита, судебная защита), п. 1 ст. 353 ТК РФ,
п. 1 ст. 354 ТК РФ. Сообщают, что их обращение неоднократно направляли в ГИТ в Московской области Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрении в соответствии с компетенцией. С результатами проведенной проверки вправе ознакомиться. Одновременно разъясняют ст. 382 ТК РФ, а также вправе самостоятельно обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав. Порядок обращения в суд предусмотрен главой 11 ГПК РФ. В случае обращения в суд, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ обязаны предоставить суду доказательства в обосновании своих требований, либо ходатайствовать перед судом об их истребовании. В случае несогласия с настоящим ответом, вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд».

(См. по ссылке)

Приложение №20 (4)

Все ответы ранее и последний ответ снова носили формальный характер. Но все же Луховицкая городская прокуратура, не рассмотрев жалобу по существу, отправляет нас в трудовую инспекцию города Коломны, при этом намеренно ссылаясь на трудовой спор, что якобы это не в компетенции Луховицкой городской прокуратуры. Якобы Луховицкой городской прокуратурой была проведена проверка, но ответы на все наши изложенные факты с приложенными к жалобе доказательствами по каждому нарушению наших прав не были даны и не представлены в ответе Луховицкой городской прокуратурой, что значит проверка не была осуществлена в полном объеме, следовательно должностные лица указанной выше прокуратуры, должным образом не исполняют возложенные на них обязанности. Все это подтверждается словами Коломенской городской Государственной инспекции труда начальником отдела О.Н. Кочетковой, что проверка Луховицкой городской прокуратурой не проводилась. (Приложение №21 Звукозапись).

(См. по ссылке)

ГИТ Коломна Кочеткова О. говорит писала ответ, что проверка Луховицкой городской прокуратурой не проводилась.

Приложение №21 (4) «ГИТ Коломна Кочеткова О. говорит писала ответ, что проверка Луховицкой городской прокуратурой не проводилась».

Исходя из этого, заместитель Луховицкого городского прокурора А.Н. Копейкин как сотрудник, на которого «скидываются» все наши жалобы, либо элементарно не хочет, выполнять входящие в его служебные полномочия должностного лица обязанности, либо имеет какую-то корыстную заинтересованность в затягивании вопроса рассмотрения жалобы по существу и проведения прокурорской проверки по данным фактам. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) “О прокуратуре Российской Федерации” прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, а при установлении, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом, что фактически прокурором выполнено не было. При этом Генеральная прокуратура России и прокуратура Московской области никак не реагирует на бездействия Луховицкой городской прокуратуры и не настаивает на исполнении ею должностных обязанностей, и сама не желает проводить прокурорскую проверку по отношении лиц нарушавших законодательство РФ. Остается непонятным, почему прокурор города Луховицы Новиков Б.А. который в свою очередь должен осуществлять надзор за исполнением законов поручил проверить нарушенные права граждан и другие противозаконные действия своему заместителю А.Н. Копейкину, который уже проводил проверку по нашим жалобам и действия которого нами также обжалуются при этом он не соизволил удостовериться в ее проведении, не затребовав от него результаты проверки изложенных в них фактов и принятые по ним решения. Вследствие чего игнорируются п. 3 статьи 17 Конституции РФ («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц») и п. 1 статьи 19 Конституции РФ («Все равны перед законом и судом»).

Ко всем обращениям, которые направлялись для обеспечения законности и для защиты прав граждан Российской Федерации – Ларина Василия Анатольевича, Ларина Андриана Васильевича и Ларина Анатолия Васильевича никто, из должностных лиц не отнесся с серьезностью и внимательностью, игнорируя основной закон Российской Федерации и где были ущемлены права, где четко сказано в статьи 33 Конституции РФ («Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления») и п. 1,2 статьи 45 Конституции РФ («1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»).

Ларин Василий Анатольевич обратился о страховой выплате в АО «СОГАЗ», где после обращения последовали ответы:

  • Ответ из АО «СОГАЗ» от 30.11.2016г. пришел по почте адресату от 14.12.2016г. и второй ответ такой же пришел по почте адресату 21.12.2016г., оба ответа подписал начальник управления урегулирования убытков по страхованию от НС и ВПМЖ Д.Н. Никольская (Приложение №22).

(См. по ссылке)

Приложение №22 (4)

«АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление на страховую выплату и документы, предоставленные в связи с событием, произошедшим с Вами 17.08.2016г., и сообщает следующее.

Вы являлись застрахованным лицом по договорам страхования от несчастных случаев и болезней: №15 LA 1223 от 29.06.2015г. сроком страхования в отношении Вас с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. (далее – Договор 1) и № 16 LA 1262 от 30.06.2016г. сроком страхования в отношении Вас с 01.07.2016г. по 10.09.2016г. (далее – Договор 2)».

  • Ответ из АО «СОГАЗ» от 16.01.2017г. подписал начальник управления урегулирования убытков по страхованию от НС и ВПМЖ Д.Н. Никольская (Приложение №23).

(См. по ссылке)

Приложение №23 (4)

«По Вашему заявлению о предоставлении копий договоров страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1223 от 29.06.2015г. и № 16 LA 1262 от 30.06.2016г., заключенных между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть – Диаскан» (далее – Договоры) от 19.12.2016г. направляем Вам выписки из вышеуказанных Договоров.

Копии Договоров в полном объеме АО «СОГАЗ» представить не имеет возможности ввиду того, что в тексте Договоров содержится конфиденциальная информация, не подлежащая разглашению.

Приложения: выписки из договоров страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1223 от 29.06.2015г. и № 16 LA 1262 от 30.06.2016г. – 4 л.».

Из ответа АО «СОГАЗ» от 30.11.2016г. было понятно, что никто не собирается давать объяснения, а ответы несли формальный характер, а также на сайте АО «СОГАЗ» написано про инвалидность III группы и прописано о страховой выплате правила добровольного страхования (Приложение №24),

(См. по ссылке)

Приложение №24 – 1 (4)

Приложение №24 – 2 (4)

Приложение №24 – 3 (4)

Приложение №24 – 4 (4)

Приложение №24 – 5 (4)

Приложение №24 – 6 (4)

Приложение №24 – 7 (4)

Приложение №24 – 8 (4)

Приложение №24 – 9 (4)

Приложение №24 – 10 (4)

чем они сами себе противоречат. А также ответ из АО «СОГАЗ» от 16.01.2017г. не может нести конфиденциальной информации и подлежит разглашению по отношению к сотруднику Ларину В.А. который работал на предприятии АО «Транснефть – Диаскан».

На основании выше изложенного 24.01.2017г. была направлена жалоба по электронной почте в адрес председателю правления АО «СОГАЗ» Антону Устинову (Приложение №25) по истечении месяца ответ так и не был дан.

(См. по ссылке)

Приложение №25 (4)

09.11.2016 г. Ларин В.А. направил свои документы в АО «Транснефть – Диаскан» в службу социального развития для оформления ежемесячной корпоративной выплаты по инвалидности 3 группы общего заболевания, согласно решения учреждения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдавшего документ (Пакет с документами №3, Приложение №10 копия справки ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России на 1 л.) (Приложение №26).

(См. по ссылке)

Приложение №26 (4)

После обращения для оформления ежемесячной корпоративной выплаты по инвалидности в АО «Транснефть – Диаскан» последовали ответы, а именно:

  • Ответ из АО «Транснефть – Диаскан» от 21.11.2016г. подписал генеральный директор С.В. Эрмиш (Приложение №27).

(См. по ссылке)

Приложение №27 (4)

«В ответ на Ваше заявление от 07.11.2016г. о назначении Вам срочной корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности, сообщаем, что, в соответствии с п.8.1.6 Пенсионных правил АО «НПФ «Транснефть», утвержденных Советом Директоров АО «НПФ «Транснефть» (протокол от 16.11.2015г. №7), пенсионным основанием, дающим право на получение негосударственной пенсии в Фонде, является приобретение права на страховую пенсию по инвалидности, либо пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственном противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Учитывая то, что Вами предоставлена справка из Пенсионного Фонда России об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов», которая не подтверждает факт назначения срочной пенсии по инвалидности (по ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении»), не представляется возможным назначить Вам срочную корпоративную негосударственную пенсию по инвалидности.

Приложение: Пенсионные правила АО «НПФ «Транснефть».

  • Ответ из АО «Транснефть – Диаскан» от 12.01.2017г. подписал и.о. генерального директора Д.Ю. Глинкин (Приложение №28).

(См. по ссылке)

Приложение №28 (4)

«В соответствии с Вашим обращением о назначении срочной корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности, в адрес АО «НПФ «Транснефть» был направлен запрос о возможности назначения Вам корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности, согласно предоставленным документам.

АО «НПФ «Транснефть», рассмотрев документы, сообщило об отсутствии оснований для назначения Вам срочной корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности, так как предоставленная Вами справка Пенсионного Фонда Российской Федерации об установлении ежемесячной денежной выплаты и справка МСЭ об установлении третьей группы инвалидности не являются документами, подтверждающими назначение пенсии по инвалидности».

Представители АО «Транснефть – Диаскан» ввели в заблуждение Ларина В.А., и он представил справку из гражданского Пенсионного фонда РФ (Приложение №29).

(См. по ссылке)

Приложение №29 (4)

Согласно Закона от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственном противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Ларин В.А. имеет право на пенсию и представил справку из Пенсионного фонда УФСИН по г. Москве. (Приложение №30).

(См. по ссылке)

Приложение №30 (4)

Ответ представителями АО «Транснефть – Диаскан» так и не был дан.

Следовательно, представители АО «Транснефть – Диаскан» не соблюдают и продолжают нарушать Законы Российской Федерации в том числе и п. 1,2 статьи 7 Конституции РФ («1. Российская Федерация –  социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»).

Просим Вас, чтобы Вы лично взяли рассмотрение данной жалобы под свой контроль, так как на все наши написанные ранее жалобы, ответы были не аргументированы и ни какой проверки фактически не проводилось.

Из этого всего следует, что все выше перечисленные должностные лица не желают соблюдать Законы Российской Федерации, подрывают веру в справедливость и в верховенство закона Российской Федерации, а также доверие граждан Российской Федерации к власти, что подрывают авторитет государственных институтов Российской Федерации и не соблюдение п. 3 статьи 17 Конституции РФ («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц») и п. 1 статьи 19 Конституции РФ («Все равны перед законом и судом»).

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации,

Просим:

1. Провести проверку по перечисленным нами нарушениям, восстановить и защитить нарушенные наши права.

2. Инициировать привлечение лиц, виновных в нарушении наших прав, по указанным выше обстоятельствам к установленной законом ответственности.

3. Должностные лица, указанные в тексте жалобы должны понести соответствующее наказание, согласно законодательства Российской Федерации.

4. О решении принятом по данной жалобе просим уведомить нас в письменном виде по вышеуказанному адресу.

 

Ответы на Четвертую коллективную жалобу на незаконные действия работодателя:

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г.№11089-23, исполнитель Дудоров Е.В. подписано начальником отдела защиты трудовых и экономических прав человека Филиппов Н.А.

(См. по ссылке)

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г.№11089-23

Разберем ответ от 03.04.2017г. №11089-23, где вначале разъясняется процедура рассмотрения жалобы на решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих:

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г. №11089-23

Согласно Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»:

статьи 15 (Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – заявители)

пункт 1 статьи 16 (Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.)

пункт 2 статьи 17 (Жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество и адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.)

 А теперь просим Вас читать повнимательнее, в этом ответе представитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации противоречит сам себе, несмотря на законодательство Российской Федерации. Читаем текст:

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г. №11089-23

И так разберемся, что такое должностное лицо, согласно «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56,частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3,19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

 

В «Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) этим не ограничивается. Пойдем еще дальше, и мы увидим, что значение должностного лица раскрывается еще в законодательстве Российской Федерации, и так согласно: «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями.

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

 

Несмотря на то, что значение должностного лица раскрывается в законодательстве Российской Федерации, можно выделить принцип равенства граждан перед законом в «Уголовном кодексе Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) так в статье 4. Принцип равенства граждан перед законом. (Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.) этот принцип должен также быть основополагающим в защите граждан от произвола и безнаказанности других лиц, кто всячески пытается уйти от ответственности.

И так переходим ко второй странице ответа, читаем то, что выделено зеленым:

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г. №11089-23

Разберем то, что выделено зеленым. Представитель  аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации разъясняет нам о том, что «…в соответствии с положениями Закона деятельность Уполномоченного лишь дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, однако не отменяет и не влечет пересмотра компетенции иных государственных органов.»

А теперь смотрим законодательство РФ и так согласно, Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

в статье 21 (При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.)

А именно

в статье 22 (1. Приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению, а также направить запрос уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации. 2. Проверка не может быть поручена государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.)

Читаем дальше и видим, что

в статье 23 (1. При проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе: 1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения; 2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы; 3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; 4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; 5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; 2. По вопросам своей деятельности Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания.),

статья 25 (При рассмотрении жалобы Уполномоченный обязан предоставить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, чьи решения или действия (бездействие) обжалуются, возможность дать свои объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в процессе проверки, а также мотивировать свою позицию в целом.),

в статье 26 (1. О результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя. 2. В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.)

Читаем и видим что же в пределах компетенции

в статье 27 (Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод.).

Так в статье 29 (1. По результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:

1) обратиться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах;

2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;

3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;

4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;

5) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом.

В статье 31 (По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:

1) направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур;

2) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, либо в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, либо в случае, если законодательство противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.)

 

Уполномоченный еще вправе сделать и запросить:

так в статье 32 (1. В случае грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина Уполномоченный вправе:

1) выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы;

2) обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, принимать участие в работе указанной комиссии непосредственно либо через своего представителя, а также участвовать в заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации при рассмотрении ими вопроса об утверждении итогового доклада указанной комиссии.

2. Уполномоченный вправе обратиться в Государственную Думу с предложением о проведении парламентских слушаний по фактам нарушения прав и свобод граждан, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в проводимых парламентских слушаниях.),

в статье 34 (1. Должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны предоставлять Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий

2. Запрошенные материалы и документы и иная информация должны быть направлены Уполномоченному не позднее 15 дней со дня получения запроса, если в самом запросе не установлен иной срок.),

в статье 35 (Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получившие заключение Уполномоченного, содержащее его рекомендации, обязаны в месячный срок рассмотреть их и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному.)

1. Письмо из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 03.04.2017г. №11089-23

В концовке ответа мы видим, что аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации дает дополнительные разъяснения, которые нас шокировали, ведь потому мы и обратились с надеждой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что согласно

подпунктов 1,2,3 пункта 1 статьи 20 (1. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право: 1) принять жалобу к рассмотрению; 2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; 3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу.

2. О принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя. В случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются.

В результате, пришла отписка! Нам было отказано в рассмотрении нашей жалобы без предоставления мотивированного ответа. Филиппов Н.А. сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 20 (1. Получив жалобу, Уполномоченный имеет право: 4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению.), но если взглянуть на туже статью 20, то согласно:

пункта 3 статьи 20

3. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит.

Рассмотрев разъяснения Филиппова Н.А. получается, что он подвел ответ к тому, чтобы отправить нам жалобу обратной почтой –

«Компетенция Уполномоченного позволяет оказать Вам лишь помощь в виде приведенных выше разъяснений.

Представленные документы возвращаются.

Приложение: на 467 л. в 1 экз., 3 диска CD

Не выполнив действия как указанно в:

статьи 41 (При Уполномоченном в целях оказания консультативной помощи может создаваться экспертный совет из лиц, обладающих необходимыми познаниями в области прав и свобод человека и гражданина.)

 

И так какой вывод?

А вывод таков, что согласно

Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в пункте 1 статье 1 (Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее – Уполномоченный) учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.) и пункте 3 статье 1 (Средствами, указанными в настоящем Федеральном конституционном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.), в статье 2 (1. Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам. 2. В своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, законодательством Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.), в статье 3 (Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.).

А так же согласно:

статьи 36 (Вмешательство в деятельность Уполномоченного с целью повлиять на его решение, неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, а равно воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.)

 

На основании выше сказанного и согласно деятельности Уполномоченный обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, законодательством Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, но в действительности должностные лица давшие ответ сами не понимая ответственности и всей серьезности данной жалобы, они или не хотят или не желают разбираться, и  дают ответ, не соблюдая своих должностных обязанностей. И в тоже время сотрудники аппарата Уполномоченного возможно не уведомили о нашей жалобе самого Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации Москалькову Татьяну Николаевну, что она не в курсе, что жалоба была направлена именно ей, потому как она сама этот ответ не подписала.

 

2. Письмо из администрации Президента Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 16.03.2017г. №А26-19-23916471, подписано главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций С. Панов.

(См. по ссылке)

2. Письмо из администрации Президента Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 16.03.2017г. №А26-19-23916471

В этом ответе была рассмотрена наша жалоба, куда была направлена в Федеральную службу по труду и занятости, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Где мы (Ларины) ожидаем объективного рассмотрения и результата.

 

А теперь перейдем к ответу от Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Московской области от 11.04.2017г. № 7-3889-16-ОБ/990390/1, исполнитель Яковлева Е.Н., а подписал начальник контрольно-надзорного отдела Государственной инспекции труда в Московской области В.Ю. Абрамов

(См. по ссылке)

Ответ от Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Московской области от 11.04.2017г. № 7-3889-16-ОБ/990390/1, исполнитель Яковлева Е.Н., а подписал начальник контрольно-надзорного отдела Государственной инспекции труда в Московской области В.Ю. Абрамов.

В этом ответе была рассмотрена наша жалоба, где Государственная инспекция труда по Московской области нам Лариным разъясняет, что по результатам рассмотрения данной жалобы принято решение:

Ответ от Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Московской области от 11.04.2017г. № 7-3889-16-ОБ/990390/1, исполнитель Яковлева Е.Н., а подписал начальник контрольно-надзорного отдела Государственной инспекции труда в Московской области В.Ю. Абрамов.

1. Об отказе ГИТ в Московской области в удовлетворении жалобы, на ранее принятое решение должностного лица Кочетковой О.Н. – оставить без изменения.

Итак, по первому пункту просто написали отписку не сославшись не на что, и не дав аргументированного ответа. Почему оставили без изменения?

2. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

По второму пункту, что ГИТ по Московской области сослались на ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, то есть хотят просто отправить в суд и там разбирайтесь сами, но без нас и нас не тревожьте.

Но в Конституции также еще написано, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ (Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.), а также в соответствии с ст. 45 Конституции РФ (1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.)

Что и мы (Ларины) сделали, направили в администрацию Президента Российской Федерации и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Рассмотрим дальше.

Ответ от Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Московской области от 11.04.2017г. № 7-3889-16-ОБ/990390/1, исполнитель Яковлева Е.Н., а подписал начальник контрольно-надзорного отдела Государственной инспекции труда в Московской области В.Ю. Абрамов.

Одновременно с другими ответами стали приходить ответы на Обращения от фракций политических партий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и от Общественной палаты Российской Федерации.

1. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва из Аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе от 21 марта 2017г. № 5.2-26/1158, исполнитель Шелейкова Н.И. подписано руководителем аппарата фракции Останиной Н.А.

(См. по ссылке)

1. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва из Аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе от 21 марта 2017г. № 5.2-26/1158, исполнитель Шелейкова Н.И. подписано руководителем аппарата фракции Останиной Н.А.

1. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва из Аппарата фракции политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в Государственной Думе от 21 марта 2017г. № 5.2-26/1158, исполнитель Шелейкова Н.И. подписано руководителем аппарата фракции Останиной Н.А.

Разберем ответ от 21.03.2017 г. к руководителям фракций политических партий было написано обращение, где просили провести депутатскую проверку и депутатский запрос, согласно Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В ответе сказано, что «Фракция КПРФ в Государственной Думе получила Ваше обращение, в котором жалуетесь на судебные решения по своему делу. К сожалению, не сможем Вам помочь, так как Ваша проблема может быть решена лишь в судебном порядке. Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ, обращения граждан, в которых обжалуются судебные решения, не рассматриваются и возвращаются».

Разберем ответ КПРФ.

Ответ КПРФ нас ошеломил тем, что мы ни с кем не судились и судебного решения ни какого мы им не отправляли, а обращение было направлено на бездействие надзорных органов (в надзорных и правительственных инстанциях) Российской Федерации, где не представляется возможным ввиду того, что на наши не однократные обращения никто не реагирует и не предпринимает никаких мер по защите наших прав.

В обращении Ларины ссылаются на Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», где трактуется:

  • в статье 7 «Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы» в пунктах:

е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса);

з) обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.

  • в статье 14 «Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)» в пунктах:

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона.

2. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

4. Инициатор запроса имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в запросе вопросов, в том числе на закрытых заседаниях соответствующих органов, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона. О дне рассмотрения поставленных в запросе вопросов инициатор запроса должен быть извещен заблаговременно, но не позднее чем за три дня до дня заседания соответствующего органа.

5. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

 

А так же в ответе КПРФ, где пишут, что «Желаем Вам здоровья и душевных сил для преодоления всех жизненных невзгод. Возвращаем Ваши документы».

Чтобы не напрягаться КПРФ в конечном итоге вернули документы с обращением назад по почте в адрес проживания Лариным, где общим весом документы составляют почти 3 килограмма.

Жалобу направляли Зюганову Г.А., а ответ подписала руководитель фракции Н.А. Останина и исполнителем ответа  является Шелейкова Н.И. так может об этой жалобе сам Зюганов Г.А. и не знает?

Итог.

Мы хотели найти понимание и помощи от Фракции КПРФ, что наши органы не работают на должном уровне, а получили не только отказ в помощи, но даже документы выслали назад, т.е. «не беспокойте нас товарищи всякой ерундой т.к. помощь мы Вам не сможем или не хотим оказывать, а точнее возможно даже и нет времени документы ваши читать».

 

 2. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Справедливой России» в Государственной Думе от 12 апреля 2017г. № ЧАВ-5/982, подписано А.В. Чепа.

(См. по ссылке)

2. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Справедливой России» в Государственной Думе от 12 апреля 2017г. № ЧАВ-5/982, подписано А.В. Чепа.

2. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Справедливой России» в Государственной Думе от 12 апреля 2017г. № ЧАВ-5/982, подписано А.В. Чепа.

Разберем ответ Справедливой России.

Где сказано, что – «Полностью разделяю Вашу озабоченность сложившейся ситуацией, однако вынужден констатировать, что вопросы, содержащиеся в Вашем обращении, не относятся к предмету ведения Государственной Думы ФС РФ и не могут быть приняты к рассмотрению депутатом Государственной Думы РФ в рамках его полномочий. Подобная позиция обуславливается положениями действующего законодательства, например, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Если вы разделяете озабоченность, то вы в полном праве провести депутатскую проверку, как депутат Государственной Думы РФ и обращение к предмету ведения относится, что и в обращении Ларины ссылаются на Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», где трактуется:

  • в статье 7 «Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы» в пунктах:

е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса);

з) обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.

  • в статье 14 «Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)» в пунктах:

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

4. Инициатор запроса имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в запросе вопросов, в том числе на закрытых заседаниях соответствующих органов, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона. О дне рассмотрения поставленных в запросе вопросов инициатор запроса должен быть извещен заблаговременно, но не позднее чем за три дня до дня заседания соответствующего органа.

5. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

 

Что касается примера, который в ответе был дан (Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».), то можем сказать Вам смело много уважаемый депутат, что мы в суд не обращались, а писали по поводу действий и бездействий должностных лиц, которые сидят в государственных институтах, что куда не пиши у должностных лиц ответ один «идите в суд».

 

А так же в ответе депутата из фракции политической партии «Справедливой России», где пишут, что «В настоящее время единственный возможный выход для Вас – обжаловать имеющиеся решения в судебном порядке».

То есть они хотели сказать разгребайтесь сами, как сможете, здесь мы не хотим разбираться, и нет желания вам оказывать ни какую поддержку.

Итог.

Мы хотели найти понимание и помощи от Фракции «Справедливой России», что наши органы не работают на должном уровне, а получили не только отказ в помощи, но и опять прочли стандартную фразу «идите в суд».

 

 

3. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Единой России» в Государственной Думе от 30 мая 2017г. № СЕО-5/291, подписано заместителем председателя Комитета ГД ФС РФ по экологии и охране окружающей среды, летчик – космонавт РФ, Герой России Е.О. Серова.

(См. по ссылке)

3. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Единой России» в Государственной Думе от 30 мая 2017г. № СЕО-5/291, подписано заместителем председателя Комитета ГД ФС РФ по экологии и охране окружающей среды, летчик – космонавт РФ, Герой России Е.О. Серова.

3. Ответ из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Седьмого созыва от депутата Государственной Думы из фракции политической партии «Единой России» в Государственной Думе от 30 мая 2017г. № СЕО-5/291, подписано заместителем председателя Комитета ГД ФС РФ по экологии и охране окружающей среды, летчик – космонавт РФ, Герой России Е.О. Серова.

Разберем ответ из фракции политической партии «Единой России».

Где сказано, что – «Ваше обращение по вопросу законности действий АО «Транснефть – Диаскан», АО «Согаз» и ряда других организаций было внимательно рассмотрено. Сообщаю, что депутаты Государственной Думы не могут давать правовую оценку действия (бездействия) правоохранительных органов, вмешиваться в оперативно – розыскную, уголовно – процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность».

Во-первых. В этом ответе не стали, уточнять, какие еще ряда других организаций было внимательно рассмотрено.

Во-вторых. Не стали ссылаться на конкретный закон, что депутаты Государственной Думы не могут давать правовую оценку действия (бездействия) правоохранительных органов, вмешиваться в оперативно – розыскную, уголовно – процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность.

В третьих. Если вы депутаты Государственной Думы не можете давать правовую оценку действия (бездействия) правоохранительных органов, вмешиваться в оперативно – розыскную, уголовно – процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность., то вы в полном праве провести депутатскую проверку, как депутат Государственной Думы РФ и обращение к предмету ведения относится, что и в обращении Ларины ссылаются на Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», где трактуется:

  • в статье 7 «Формы деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы» в пунктах:

е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса);

з) обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.

  • в статье 14 «Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатский запрос)» в пунктах:

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (инициатор запроса) вправе направить запрос Председателю Правительства Российской Федерации, членам Правительства Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателям других избирательных комиссий, председателям комиссий референдума, руководителям иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона.

2. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

3. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.

4. Инициатор запроса имеет право принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных им в запросе вопросов, в том числе на закрытых заседаниях соответствующих органов, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона. О дне рассмотрения поставленных в запросе вопросов инициатор запроса должен быть извещен заблаговременно, но не позднее чем за три дня до дня заседания соответствующего органа.

5. Ответ на запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому направлен запрос, либо лицом, временно исполняющим его обязанности.

 

В ответе депутата Е.О. Серовой – «В случае, если Вы не согласны с решениями руководства АО «Транснефть – Диаскан» и других организаций и считает, что в отношении Вас, а также Ларина Андриана Васильевича и Ларина Анатолия Васильевича допущены нарушения законодательных норм, то, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вы или Ваш законный представитель вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.»

Во-первых. Решения руководства АО «Транснефть – Диаскан» и других организаций – это что закон? Как они хотят, так и будет, вопреки законодательства Российской Федерации.

Во-вторых. Все посланные документы и звукозаписи предостаточно, но не кто, не хочет обращать свое внимание на предоставленные документы.

В третьих. Обращение было направленно во все государственные институты за защитой нарушенных прав граждан Российской Федерации, где все не стали вникать и разбираться в обращениях.

Итог.

Мы хотели найти понимание и помощи от Фракции «Единой России», что наши государственные органы не работают на должном уровне.

А получили ответ, что разгребайтесь сами, как сможете, здесь мы не хотим разбираться, и нет желания вам оказывать ни какую поддержку и тут же не только отказ в помощи, но и опять прочли стандартную фразу «идите в суд».

 

 

4. Ответ из Общественной палаты Российской Федерации от 7 апреля 2017г. № 5ОПК-13/5183-П, исполнитель С.В. Остроух, подписано председателем Комиссии В.А. Слепак.

(См. по ссылке)

4. Ответ из Общественной палаты Российской Федерации от 7 апреля 2017г. № 5ОПК-13/5183-П, исполнитель С.В. Остроух, подписано председателем Комиссии В.А. Слепак.

4. Ответ из Общественной палаты Российской Федерации от 7 апреля 2017г. № 5ОПК-13/5183-П, исполнитель С.В. Остроух, подписано председателем Комиссии В.А. Слепак.

Разберем ответ из Общественной палаты Российской Федерации.

Общественная палата ознакомившись с обращением направила в адрес Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайки, а также проинформировать по результатам рассмотрения Лариных и Общественную палату Российской Федерации.

 

 5. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 апреля 2017г. № 72/1-839-17, подписал старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

(См. по ссылке)

5. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 апреля 2017г. № 72/1-839-17, подписал старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

5. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 апреля 2017г. № 72/1-839-17, подписал старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

Разберем ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

И так Генеральная прокуратура Российской Федерации получила письмо от Общественной палаты Российской Федерации (что вы ранее выше уже прочли) в адрес Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайки, а также проинформировать по результатам рассмотрения Лариных и Общественную палату Российской Федерации.

Но Генеральная прокуратура, в очередной раз, сославшись на п.п. 3.2,3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляет в Прокуратуру Московской области.

Где в очередной раз Генеральная прокуратура Российской Федерации о принятом решении просит Прокуратуру Московской области проинформировать заявителей.

 

Итог.

В очередной раз скинули на нижестоящую инстанцию.

 

 6. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 марта 2017г. № 72/1-р-2017, подписал Прокурор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Р.И. Кольцов.

(См. по ссылке)

6. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 марта 2017г. № 72/1-р-2017, подписал Прокурор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Р.И. Кольцов.

6. Ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 марта 2017г. № 72/1-р-2017, подписал Прокурор отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Р.И. Кольцов.

Разберем ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Генеральная прокуратура, в очередной раз, сославшись на п.п. 3.2,3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 направляет:

1. В Прокуратуру города Москвы.

2. В Прокуратуру Московской области.

Где в очередной раз Генеральная прокуратура Российской Федерации о принятом решении просит проинформировать заявителей.

Может пора самой Генеральной прокуратурой Российской Федерации начать разбирательство по факту обращения Лариных, а не скидывать на нижестоящие надзорные органы.

Наверное, просто доказательств много, а так же Генеральная прокуратура Российской Федерации ждет решения или одобрения сверху, чтобы начать разбирательство по факту обращения Лариных.

А теперь разберем полномочия прокуратуры и что они имеют полное право сделать, согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) “О прокуратуре Российской Федерации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017).

Так в статье 3 говориться о правовых основах деятельности прокуратуры Российской Федерации.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В пункте 1 и 2 статьи 1 трактуется о функциях Прокуратуры Российской Федерации.

1. Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

 

Разберем виды Прокурорского надзора.

1. надзор за исполнением законов.

В пункте 1,2 статье 21 Предмет надзора.

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

 

Статья 22. Полномочия прокурора

1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

 

Статья 25. Постановление прокурора

1. Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

2. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

 

2. надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Никто не желает проверять представленные документы в обращениях Лариных, где явно видно ущемление наших прав и свобод.

Статья 26. Предмет надзора

1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 – 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

 

Статья 27. Полномочия прокурора

1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

 

Статья 28. Протест и представление прокурора

Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

 

Итог.

В очередной раз скинули на нижестоящую инстанцию, ведь сами не желают разбираться, а если что – то нижестоящая инстанция, которая мастерски научилась писать отписки не обращая внимания на доказательства, понесет ответственность за проверку фактов.

А может некоторые не в курсе, что согласно пункта 1 статьи 5 недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

1. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Но не надо забывать, что каждый прокурор присягает служению Закона, что говориться в пункте 1 статье 40.4 Присяга прокурора.

1. Лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора следующего содержания:

Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;

активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;

постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры”.

 Надеемся, что каждый прокурор помнит, что он дал присягу и служению Закона Российской Федерации.

7. Ответ из Прокуратуры города Москвы от 19 апреля 2017г. № 45р-2017/65292, подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Г.С. Ивашко.

(См. по ссылке)

7. Ответ из Прокуратуры города Москвы от 19 апреля 2017г. № 45р-2017/65292, подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Г.С. Ивашко.

7. Ответ из Прокуратуры города Москвы от 19 апреля 2017г. № 45р-2017/65292, подписал старший прокурор отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Г.С. Ивашко.

Разберем ответ из Прокуратуры города Москвы.

И так Прокуратура города Москвы получила письмо от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (что вы ранее выше уже прочли), где Прокуратура города Москвы, сославшись на п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 направляет в Мещанскую межрайонную прокуратуру города Москвы, а о принятом решении просят уведомить Лариных.

 

Итог.

Перевели стрелки разбирательства в Мещанскую межрайонную прокуратуру города Москвы.

 

 8. Ответ из Прокуратуры Московской области от 19 апреля 2017г. № 7/1-1561-2017/39188, подписал начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Ю.Ю. Богданова.

(См. по ссылке)

8. Ответ из Прокуратуры Московской области от 19 апреля 2017г. № 7/1-1561-2017/39188, подписал начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Ю.Ю. Богданова.

8. Ответ из Прокуратуры Московской области от 19 апреля 2017г. № 7/1-1561-2017/39188, подписал начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Ю.Ю. Богданова.

Разберем ответ из Прокуратуры Московской области.

И так Прокуратура Московской области получила письмо от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (что вы ранее выше уже прочли), где Прокуратура Московской области, сославшись на п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 направляет в Луховицкую городскую прокуратуру, а о принятом решении просят уведомить Лариных и Прокуратуру Московской области.

 

9. Пришел ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы от 27 апреля 2017г. № 1/2017/4900, подписал заместитель межрайонного прокурора С.А. Ефимов.

(См. по ссылке)

9. Пришел ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы от 27 апреля 2017г. № 1/2017/4900, подписал заместитель межрайонного прокурора С.А. Ефимов.

9. Пришел ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы от 27 апреля 2017г. № 1/2017/4900, подписал заместитель межрайонного прокурора С.А. Ефимов.

Разберем ответ из Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы.

Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы получила письмо от Прокуратура города Москвы (что вы ранее выше уже прочли), где Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы, сославшись на п. 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 направляет в Луховицкую городскую прокуратуру, а о принятом решении просят уведомить Лариных.

 

Итог.

Все пути ведут в Луховицкую городскую прокуратуру, в  очередной раз направили в начальную инстанцию.

 

 10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

(См. по ссылке)

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Разберем ответ из Прокуратуры Московской области.

И так Прокуратура Московской области получила письмо с поручением от Генеральной Прокуратуры РФ рассмотренное обращение, которое поступившее из Общественной палаты РФ.

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Читаем то, что выделено зеленым и видим, что в пояснении пишут, кто, где работал.

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Но внесем ясность, так вот Ларин Василий Анатольевич принят на работу в 05.10.2004 года в АО «Транснефть – Диаскан», а последняя занимаемая должность с 01.11.2015 года – в должности начальника управления 16 разряда в управлении технического мониторинга. Там где пишут, что уволен в связи с сокращением штата работников с 01.09.2016 год, возникает вопрос, почему не было предложено равнозначная должность, а предложили с должности начальника управления на должность инженера – это подтверждение того, что целенаправленно выжимают и пытаются избавиться от неугодных сотрудников АО «Транснефть – Диаскан». Более того на каком основании увольняют сотрудника Ларина Василия Анатольевича инвалидностью 3 группы.

(См. по ссылке)

Выписка из приказа №6-ш от 01.08.2016, уведомление Ларину В.А.

Приложение №10 (3)

Что касается Ларина Анатолия Васильевича принят на работу в 01.01.2012 года в АО «Транснефть – Диаскан» в управление внутритрубной диагностики, службу внутритрубной диагностики, отделение ультразвуковой диагностики CD, участок ДМУ на должность техника 1 категории 6 разряда, а последняя занимаемая должность с 01.11.2015 года – в должности начальника отделения дополнительных геодезических измерений 13 разряда, в службе дополнительного дефектоскопического контроля и дополнительных геодезических измерений в управлении технического мониторинга. Там где пишут, что уволен в связи с сокращением штата работников с 09.08.2016 год, возникает вопрос, почему не была предложена равнозначная должность, а предложили с должности начальника отделения дополнительных геодезических измерений 13 разряда на должность инженера – это подтверждение того, что целенаправленно выжимают и пытаются избавиться от неугодных сотрудников АО «Транснефть – Диаскан».

(См. по ссылке)

Выписка из приказа №6-ш от 01.08.2016, уведомление Ларину Анатолию

Ларин Андриан Васильевич принят на работу в 25.07.2011 года в АО «Транснефть – Диаскан» в управление диагностики, служба диагностики, отделение частичной технической диагностики резервуаров на должность техника 2 категории 5 разряда, а последняя занимаемая должность с 01.11.2015 года – в должности начальника службы 14 разряда в службе договоров и выпуска технических отчетов в управлении технического мониторинга. Там где пишут, что уволен в связи с сокращением штата работников с 05.08.2016 год, возникает вопрос, почему не было предложено равнозначная должность, а предложили с должности начальника службы договоров и выпуска технических отчетов 14 разряда на должность инженера – это подтверждение того, что целенаправленно выжимают и пытаются избавиться от неугодных сотрудников АО «Транснефть – Диаскан».

(См. по ссылке)

Выписка из приказа №6-ш от 01.08.2016, уведомление Ларину Андриану

Читаем дальше…

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Во время болезни Ларина Василия Анатольевича, как дает разъяснение Прокуратура Московской области сама же подтверждает, что Шпак А.С. замещал в период с января по май 2016 год и с мая по август 2016 года, то, что Шпак А.С. исполнял обязанности и выполнял все прихоти, что скажет руководитель – заместитель генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкин Роман Георгиевич.

Прокуратура Московской области смотрит документы те, которые предоставляет АО «Транснефть – Диаскан» и не желает видеть больше нечего. А что касается о депремирования за 2015 – 2016 год, то приказ № ЦТД-89пр от 31.05.2016 год Ларина Андриана Васильевича было незаконно обоснованное решение снижении премии и даже здесь не стали разбираться, почему и на каком основании в ответе от Прокуратуры Московской области нет обоснованного разъяснения, хотя на Ларина Андриана Васильевича незаконных и необоснованны лишений премий было несколько, что ранее были предоставлены документы в жалобе.

 

Читаем, как прокуратура разъясняет об отключении информационных ресурсов и досмотре рабочего места, а также о характеристиках.

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Заметим тот факт, что Прокуратура Московской области сама не проводила проверку, а прокуратуре было что-то предоставлено службой безопасности АО «Транснефть – Диаскан» какое-то решение об отключении информационных ресурсов, где не было аргументировано, предоставлено документы.

Но внесем ясность, что, во-первых, принятое решение службой безопасности об отключении информационных ресурсов, что имелся факт распечатки и о выносе информации какой они не говорят, значит это все голые слова которые они не могут, аргументировано сказать.

Во-вторых, решение службой безопасности об отключении информационных ресурсов это не их решение, а это решение непосредственно было принято заместителем генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкиным Романом Георгиевичем, что ранее мы документы уже предоставляли в самой первой жалобе.

(См. по ссылке)

Приложение №3 – 1 (1)

Приложение №3 – 2 (1)

Приложение №3 – 3 (1)

Приложение №3 – 4 (1)

Что касается досмотра рабочего места, Прокуратура Московской области в ответе своем говорит, что «в части доводов о досмотре рабочего места сотрудниками управления технического мониторинга в здании 45.1 помещения УТМ ОАО «АК Транснефть». А теперь внесем ясность в той формулировке, которой была дана Прокуратурой Московской области, во-первых, здание 45.1 помещения УТМ находиться и базируется организация АО «Транснефть – Диаскан» в городе Луховицы, а ПАО «Транснефть» находиться в городе Москве. Во-вторых, что за бред, нарушений не выявлено в части досмотра рабочего места сотрудников управления технического мониторинга в здании 45.1 УТМ, а чем прокуратура оперирует не понятно. В третьих речь шла о досмотре, и служебная записка была написана и направлена И.о. начальнику УТМ Шпаку А.С. и Зам. генерального директора – начальнику службы безопасности Федулову В.К., по данному нарушению мер не принято.

Тут отметим, что ранее обращались в Федеральную службу по труду и занятости, в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов к председателю комитета Баталиной Ольге Юрьевне, в Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции к председателю комитета Яровой Ирине Анатольевне и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу с жалобой от 24.07.2016 года (Пакет с документами №2) где читаем, что:

Текст из жалобы от 24.07.2016 (Пакет с документами №2)

(См. по ссылке)

Приложение №5 (2)

Прокуратура Московской области дает разъяснение о завышении Лариным В.А. стоимости геодезических работ для ОСТ, проведена служебная проверка, в ходе которой нарушения не выявлены. А теперь разберем это предложение внимательно и подробно:

Во-первых, по данному разъяснению о завышении стоимости геодезических работ заместителем генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкиным Романом Георгиевичем обвиняет во всем в этом Ларина Василия Анатольевича, где в свою очередь Ларины в своей жалобе описали этот момент и направили Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайке от 13.11.2016 год (Пакет с документами №3), где ранее мы уже рассказывали.

Текст из жалобы от 13.11.2016 (Пакет с документами №3)

Во-вторых, что за ответ «…,проведена служебная проверка,…», а почему служебная проверка, а не прокурорская проверка по данному обвинению. И почему прокуратура не провела прокурорскую проверку и не стала, брать объяснения от Ларина В.А. по данному доводу заявленному заместителем генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкины Романом Георгиевиче, где Ивашкин Р.Г. в своем разъяснении объявляет виноватым Ларина В.А., значит, если прокуратура не стала проводить проверку должным образом и дала ответ в виде отписки, значит в словах заместителя генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкина Романа Георгиевича клевета.

Тут отметим, что раннее обращение к Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Юрию Яковлевичу с жалобой от 13.11.2016 года (Пакет с документами №3) приложили копии документов АО «Транснефть – Диаскан» «О предоставлении пояснений» в Государственную инспекцию труда в Московской области в конце подписанным Генеральным директором Эрмишем Сергеем Валерьевичем.

(См. по ссылке)

Приложение №1 – 1 (3)

Приложение №1 – 2 (3)

Приложение №1 – 3 (3)

Приложение №1 – 4 (3)

Приложение №1 – 5 (3)

Приложение №1 – 6 (3)

Приложение №1 – 7 (3)

Приложение №1 – 8 (3)

Приложение №1 – 9 (3)

Приложение №1 – 10 (3)

В третьих, прокуратура быстренько ответила, что «…нарушения не выявлены.» А все почему, а потому что доводы Ивашкина Р.Г. оказались сфальсифицированы и чтобы скрыть этот факт проще всего замылить и не оглашать больше.

 

Прокуратура Московской области дает разъяснение по факту несогласия с характеристиками Лариными, которыми были написанными АО «Транснефть – Диаскан». Но мы (Ларины) разберем этот момент чтобы показать, как АО «Транснефть – Диаскан» пытается всячески осложнить жизнь в трудоустройстве Лариным. Что подтверждают сканы документов со служебными характеристиками, которые предоставил работодатель АО «Транснефть-Диаскан». Ранее мы уже обращались к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке от 13.11.2016 года, где отразили вопрос касаемо характеристик.

(См. по ссылке)

Приложение №9 – 1 (3)

Приложение №9 – 2 (3)

И то, что Прокуратура Московской области, отмечает, что Государственная инспекция труда в Московской области провела проверку, по результатам которой нарушений действующего законодательства не выявлено.

Разберем этот пункт:

Ссылка на подачу «необоснованных» по их мнению жалоба в надзирающие инстанции также не законной, так как сотрудник имеет право защищать свои интересы всеми законными способами, в том числе и подачами жалоб, а акцентировать внимание на этом, при указании в данной же характеристике о положительных качествах работников, является признаком умышленного оскорбления сотрудников,

В характеристиках указываются положительные и отрицательные стороны работника, а не кто и куда жаловался на работодателя, обоснованность жалобы определяют надзорные и следственные органы. Ранее уже направлялась жалоба в Государственную инспекцию труда в Московской области от 03.10.2016 год.

(См. по ссылке)

Приложение №14 (4)

Приложение №9 – 1 (3)

Приложение №9 – 2 (3)

Приложение №15 (4)

Государственная трудовая инспекция в московской области дает ответ интерпретируя закон так как им нужно или работодателю.

Читая, что Прокуратура Московской области дает разъяснение по факту получения травмы Лариным Василием Анатольевичем это разъяснение, не подтверждается не одним документом, основывается на голых пояснениях работодателя и берется как догма за основу.

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Рассмотрим ответ Прокуратуры Московской области:

Во-первых, почему служба охраны труда управления безопасности труда и производственного контроля АО «Транснефть – Диаскан» проводит проверку по факту получения травмы Лариным Василием Анатольевичем, а не Прокуратура Московской области по данным документам которые были представлены Лариными.

Во-вторых, «АО «Транснефть – Диаскан» установило, что 20.08.2009 года Ларин В.А. обратился в поликлинику Ленской ЦРБ с жалобой на боль в поясничном отделе позвоночника и левом плечевом суставе» – вот это все хотелось бы узнать, на каких это основаниях они так пишут? (Какая прокуратура провела расследования? А был ли запрос с прокуратуры в город Ленск?)

А то, что АО «Транснефть – Диаскан» дает свое разъяснение в Государственную инспекцию труда в Московской области по поводу несчастного случая полученной травмы в командировке Ларина В.А. АО «Транснефть – Диаскан» не желает предоставлять в своем разъяснении по случаю травмы полученной Ларины В.А. в командировке, значит это уже усматривается со стороны руководства АО «Транснефть – Диаскан» прямой умысел, что бы этот инцидент вообще не дал огласки на всеобщее общественное обозрение.

Приложение №1 – 3 (3)

 

Приложение №1 – 4 (3)

 

Приложение №1 – 5 (3)

 

Приложение №1 – 6 (3)

В-третьих, читаем и видим, что АО «Транснефть – Диаскан» с СК «Транснефть» 22.12.2008 года заключила добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Почему к ответу не приложили документы?

В четвертых, в продолжение разъяснения прокуратуры «Ларин В.А. в СК «Транснефть» по факту получения данной травмы не обращался, заявления на страховую выплату в СК «Транснефть» от него не поступало…». Что касается этих слов, которые так написали, то можем с уверенностью сказать, что как может человек обратиться по полученной травме и к тому же написать самолично заявление на страховую выплату в СК «Транснефть», когда остался чудом в живых. К тому же перенес, такие трудности, и тяготы когда пришлось серьезно лечить и поправлять свое здоровье, и к тому же потраченные свои денежные накопления, чтобы хотя бы просто можно было сосуществовать в этом мире.

Но продолжим дальше и мы видим, что в продолжение ответа «… больничный лист Лариным В.А. по данному факту не представлен, в связи с чем страховые выплаты Ларину В.А. не производились». То есть сотрудник АО «Транснефть – Диаскан» Ларин В.А. должен был по приезду, а точнее привезенного с Ленской ЦРБ сразу самолично прибежать и отдать документы, чтобы получить страховую выплату.

В пятых, что касается следующего абзаца, где разъясняют, что «фактов сокрытия АО «Транснефть – Диаскан» несчастного случая, произошедшего с Лариным В.А., не установлено».

А теперь, что касается наших доказательств вот, сканированные документы которые подтверждаются правотой Лариных, где ранее обращались в самой первой жалобой от 28.05.2016 года в Прокуратуру Московской области, в Государственную инспекцию труда Московской области и Президенту ПАО «Транснефть» Токареву Николаю Петровичу.

(См. по ссылке)

Приложение №6 – 1 (1)

Приложение №6 – 2 (1)

Приложение №6 – 3 (1)

Значит, получается так, что те документы, которые были представлены раннее по поводу несчастного случая произошедшего с Лариным В.А., то это полностью не является доказательством, по мнению всех должностных лиц.

Но, а теперь мы представим всем должностным лицам государственных институтов документы еще одного сотрудника АО «Транснефть – Диаскан» и это Ларин Андриан Васильевич, который тоже во время командировки пострадал, и пришлось ему перенести тяжелую операцию в городе Хабаровске в апреле 2013 году, где знания, опыт и профессионализм врачей операция прошла успешна. И по приезду из города Хабаровска в Москву, где последующим были представлены документы (выписной эпикриз и больничный лист) руководство АО «Транснефть – Диаскан» не удосужилось собрать документы для компенсации страховой выплаты Ларину Андриану Васильевичу, как являющемуся сотруднику АО «Транснефть – Диаскан».

(См. по ссылке)

Служебное задание, выписка болезни, больничный лист Хабаровск Ларин Андриан – 1

Служебное задание, выписка болезни, больничный лист Хабаровск Ларин Андриан – 2

Служебное задание, выписка болезни, больничный лист Хабаровск Ларин Андриан – 3

Служебное задание, выписка болезни, больничный лист Хабаровск Ларин Андриан – 4

В шестых, что касается корпоративной пенсии то «По факту отказа в назначении срочной корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности Ларину В.А. установлено, что ему разъяснен порядок предоставления документов, подтверждающих его право на получение пенсии по инвалидности. Фактов отказа в назначении Ларину В.А. пенсии по инвалидности не выявлено».

А теперь внесем ясность, что ранее было написано обращение, где были представлены документы по поводу корпоративной негосударственной пенсии по инвалидности.

(См. по ссылке)

Приложение №26 (4)

Где вскоре недавно была продлена и выдана справка об инвалидности 3 группы общего заболевания, согласно решения учреждения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России выдавшего документ справка от 01.09.2017г. № 2235291.

(См. по ссылке)

Медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, справка от 01.09.2017 г. № 2235291.

После обращения для оформления ежемесячной корпоративной выплаты по инвалидности в АО «Транснефть – Диаскан» последовали необоснованные ответы  для того, чтобы Ларину В.А. вообще не выплачивать корпоративную негосударственную пенсию по инвалидности.

(См. по ссылке)

Приложение №27 (4)

Учитывая то, что Лариным В.А. была предоставлена справка из Пенсионного Фонда России об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов», которая не подтверждает факт назначения срочной пенсии по инвалидности (по ФЗ №166 «О государственном пенсионном обеспечении»), из ответа АО «Транснефть – Диаскан» следует, что не представляется возможным назначить Ларину В.А. срочную корпоративную негосударственную пенсию по инвалидности.

(См. по ссылке)

Приложение №28 (4)

Представители АО «Транснефть – Диаскан» ввели в заблуждение Ларина В.А., и он представил справку из гражданского Пенсионного фонда РФ.

(См. по ссылке)

Приложение №29 (4)

Согласно Закона от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственном противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Ларин В.А. имеет право на пенсию и представил справку из Пенсионного фонда УФСИН по г. Москве. Ответ представителями АО «Транснефть – Диаскан» так и не был дан.

(См. по ссылке)

Приложение №30 (4)

Следовательно, представители АО «Транснефть – Диаскан» не соблюдают и продолжают нарушать Законы Российской Федерации в том числе и п. 1,2 статьи 7 Конституции РФ («1. Российская Федерация –  социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»).

 

В седьмых, дополним еще то, что Ларин Василий Анатольевич обратился о страховой выплате в АО «СОГАЗ», где после обращения последовали ответы:

Ответ из АО «СОГАЗ» от 30.11.2016г. пришел по почте адресату от 14.12.2016г. и второй ответ такой же пришел по почте адресату 21.12.2016г., оба ответа исполнитель Н.В. Павлова и подписал начальник управления урегулирования убытков по страхованию от НС и ВПМЖ Д.Н. Никольская. «АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление на страховую выплату, где можно вкратце сказать, что была отписка для того, чтобы ни чего не платить.

(См. по ссылке)

Приложение №22 (4)

  • Ответ из АО «СОГАЗ» от 16.01.2017г. исполнитель В.Н. Павлова и подписал начальник управления урегулирования убытков по страхованию от НС и ВПМЖ Д.Н. Никольская.

(См. по ссылке)

Приложение №23 (4)

Из ответа АО «СОГАЗ» от 30.11.2016г. было понятно, что никто не собирается давать объяснения, а ответы несли формальный характер, а также на сайте АО «СОГАЗ» написано про инвалидность III группы и прописано о страховой выплате в правилах добровольного страхования, чем они сами себе противоречат.

(См. по ссылке)

Приложение №24 – 1 (4)

Приложение №24 – 2 (4)

Приложение №24 – 3 (4)

Приложение №24 – 4 (4)

Приложение №24 – 5 (4)

Приложение №24 – 6 (4)

Приложение №24 – 7 (4)

Приложение №24 – 8 (4)

Приложение №24 – 9 (4)

Приложение №24 – 10 (4)

А также ответ из АО «СОГАЗ» от 16.01.2017г. не может нести конфиденциальной информации и подлежит разглашению по отношению к сотруднику Ларину В.А. который работал на предприятии АО «Транснефть – Диаскан».

На основании выше изложенного 24.01.2017г. была направлена жалоба по электронной почте в адрес председателю правления АО «СОГАЗ» Антону Устинову по истечении месяца ответ так и не был дан.

(См. по ссылке)

Приложение №25 (4)

Но и в конце стандартная фраза – «В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд».

10. Пришел ответ из Прокуратуры Московской области от 05 июня 2017г. № 7/1-1561-2017/54609, подписал и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Е.С. Паксюткина.

Ответ с прокуратуры московской области подписанный В.С. Паксюткиной является отпиской. Все наши подтверждающие доказательства о правонарушениях приложены к жалобе, а это фото, документы, аудиозаписи, справки, больничные листы и т.д. намеренно не рассматриваются, чтобы исключить факт хоть какой-нибудь зацепки о привлечении лиц к установленной законом ответственности. Конфиденциальность была нарушена, так как все вопросы и доказательства были известны представителям АО «Транснефть – Диаскан» факт об этом является звукозапись начальник ГИТ по МО Кочеткова О.Н. рассказывает, как это было.

(См. по ссылке)

Звукозапись начальник ГИТ по МО Кочеткова О.Н.

Звукозапись начальник ГИТ по МО Кочеткова О.Н.

Прокуратура московской области просто предъявляет объяснения работников АО «Транснефть – Диаскан» в своем ответе и считает это проверкой.

В итоге проверка прокуратуры – ЛИПА.

11. Следующий ответ пришел по почте 30.06.2017г от Луховицкой городской прокуратуры от 13.06.2017г. № 228м-2016. исполнитель Конькова А.А. и подписал городской прокурор старший советник юстиции Б.А. Новиков.

(См. по ссылке)

11. Ответ Луховицкой городской прокуратуры от 13.06.2017г. № 228м-2016, исполнитель Конькова А.А. и подписал городской прокурор старший советник юстиции Б.А. Новиков.

Заметим тот факт, что Луховицкая городская прокуратура сама основывается на материалах служебной проверки АО «Транснефть – Диаскан». Но внесем ясность, что, во-первых, принятое решение службой безопасности об отключении информационных ресурсов, что имелся факт распечатки и о выносе информации какой они не говорят, значит это все голые слова, которые они не могут, аргументировано сказать.

Во-вторых, решение службой безопасности об отключении информационных ресурсов это не их решение, а это решение непосредственно было принято заместителем генерального директора – директор центра обработки данных Ивашкиным Романом Георгиевичем, что ранее мы документы уже предоставляли в самой первой жалобе.

В третьих, доказательства предоставленные Лариными никто не желает принять во внимание, как будто это для прокуратуры особой важности нет.

Ответ Луховицкой прокуратуры в точности идентичен ответу прокуратуре московской области. Ответы между ними согласованы и подогнаны под пояснения АО «Транснефть Диаскан».

30 сентября 2017 г. было отправлено обращение на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу.

(См. по ссылке)

Отслеживание. Жалоба Президенту РФ от 29.09.2017

Жалоба Президенту РФ от 29.09.2017 – 1 (5)

Жалоба Президенту РФ от 29.09.2017 – 2 (5)

Жалоба Президенту РФ от 29.09.2017 – 3 (5)

Жалоба Президенту РФ от 29.09.2017 – 4 (5)

Приложение №1 (5)

Приложение №2 (5)

Приложение №3 (5)

Приложение №4 (5)

Приложение№5 (5)

Приложение№6 (5)

Приложение №7 (5)

Приложение №8 (5)

Приложение №9 (5)

Приложение №10 (5)

Приложение №11 (5)

Приложение №12 (5)

Приложение №13 (5)

Приложение №14 (5)

Приложение №15 (5) Разговор с Начальником отдела Коломенской ГИТ О.Н. Кочетковой (звукозапись).

Приложение №16 (5) И.о. Управления технического мониторинга Шпак А.С. (звукозапись «Шпак А.С. говорит Ларину А.В. о том, что видел коллективную жалобу и что там написано»).

1. 11.10.2017г. пришел ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 04.10.2017г. №А26-19-94767671 подписанный консультантам департамента письменных обращений граждан и организаций М. Сычевой.

(См. по ссылке)

1. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 04.10.2017г. №А26-19-94767671 подписанный консультантам департамента письменных обращений граждан и организаций М. Сычевой.

М. Сычева видимо случайно упустила, что сведения об ответах из Прокуратуры Московской области и Федеральной службы по труду и занятости якобы отсутствуют. Ответы от вышеуказанных органов, как и ответы от всех инстанций надзорных и государственных органов власти РФ присутствуют, при этом, М. Сычева не учитывала, что обращаемся к Президенту РФ второй раз, а по первому обращению все нижестоящие инстанции отфутболии в Луховицкую прокуратуру – результат ноль.

Мы надеемся, что М. Сычева увидит эти ответы и поймет, что перенаправлять уже не к кому да и незачем, так как только лично Президент РФ, может повлиять на рассмотрение и принятие решения по данной жалобе, а остальные могут только перенаправлять в ниже стоящие инстанции, а те заниматься отписками.

23.11.2017 мы были вынуждены обратиться с жалобой к Президенту РФ В.В. Путину в третий раз. В связи с тем, что на второе обращение от 03.10.2017 к Президенту РФ В.В. Путину правительственные и надзорные инстанции действий не предприняли. Кстати сказать, об отчете отслеживанию отправителю по второй жалобе.

Почтовое отправление по второму обращению на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу Ларины отправили посылку под № 14040015009738 весом 2,714 кг.

(См. по ссылке)

Кассовый чек по второму обращению Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу.

Отчет об отслеживание по второму обращению Президенту РФ Путину В.В. от 29.09.2017.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором под № 14040015009738 то мы увидим, что 29.09.2017г. посылка была принята в почтовом отделении весом 2,714 кг., а если прослеживая весь путь посылки то мы все увидим, что 02.10.2017г. 06:59 покинуло сортировочный центр 111974 г.Москва весом 2,714 кг. и тут же 02.10.2017г. 09:50 в место вручения 103132 г.Москва весом 714 г., а 03.10.2017г. 07:30 было получено адресатом 103132 г.Москва весом 714 г. Возникает вопрос, а где же остальные 2 кг. документов информации которые не дошли до получателя? А получатель президент РФ В.В. Путин.

Представитель администрации президента М. Сычева уведомила нас письмом, что переправила в Федеральную службу по труду и занятости, в Прокуратуру Московской области. В течение полутора месяцев от вышеуказанных инстанций извещений не поступало, срок рассмотрения письменного обращения закончился.

Почтовое отправление по третьему обращению на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу отправили посылку под № 14040017007459 весом 3,436 кг.

(См. по ссылке)

Кассовый чек по третьему обращению Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу.

Отчет об отслеживание по третьему обращению Президенту РФ Путину В.В. от 20.11.2017.

Уведомление о вручении по третьему обращению на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу.

(См. по ссылке)

Уведомление о вручении по третьему обращению на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу.

Третье обращение от 19 ноября 2017 г. отправлено на имя Президента РФ Путину Владимиру Владимировичу.

(См. по ссылке)

Жалоба Президенту РФ от 19.11.2017 (6)

Приложение №1 (6)

Приложение №2 (6)

Нашу третью жалобу на имя Президента Р.Ф. администрация президента получила 23.11.2017 и только после этого 27.11.2017 с Прокуратуры Московской области пришел ответ на вторую жалобу, куда раннее направила М. Сычева.

Прокуратура Московской области вновь отправила в прокуратуру города Луховицы для проведения очередной проверки. Получается, что жалобу снова отправили в начальную инстанцию. Снова продолжают отфутболивать. От Федеральной службы по труду и занятости реакции нет.

2. Ответ из Прокуратуры Московской области от 23 октября 2017г. № 7/1-р-2017/107433, подписал начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан И.А. Пешков.

 (См. по ссылке)

2. Ответ из Прокуратуры Московской области от 23 октября 2017г. № 71-р-2017107433, подписал начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан И.А. Пешков.

Прокуратура Московской области не принимает действия по защите наших прав и свобод, а  перенаправляет в прокуратуру города Луховицы которая не проводит проверку должным образом, а пишет отписки.

3. Ответ пришел по почте 12.12.2017г. из Луховицкой городской прокуратуры от 15.11.2017г. № 228м-2016, подписал заместитель городского прокурора советник юстиции А.Н. Копейкин.

(См. по ссылке)

3. Ответ пришел по почте 12.12.2017г. из Луховицкой городской прокуратуры от 15.11.2017г. № 228м-2016, подписал заместитель городского прокурора советник юстиции А.Н. Копейкин.

Раннее мы уже разбирали ответы с Луховицкой городской прокуратуры. Все ответы приходят одинаковые,  заметим тот факт, что Луховицкая городская прокуратура  основывается только на материалах без доказательных доводов АО «Транснефть – Диаскан». Самостоятельной проверки и запросов не проводит, по доводам и доказательствам представленными Лариными выше и не желает принимать их во внимание.

 

При ознакомлении с материалами дела в Луховицкой городской Прокуратуре 03.07.2017 было определено что:

  • В материалах дела отсутствует документы о проведении проверки по доказательствам Лариных.
  • Отсутствуют наши все представленные доказательства по нарушениям наших прав и свобод.
  • Присутствуют только материалы без доказательных доводов АО «Транснефть-Диаскан».
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 1 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 1 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 2 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 2 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 3 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 3 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 4 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 4 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 5 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 5 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 6 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 6 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 7 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 7 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 8 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 8 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 9 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 9 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 10 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 10 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 11 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 11 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 12 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 12 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 13 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 13 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 14 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 14 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 15 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 15 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 16 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 16 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 17 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 17 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 18 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 18 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 19 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 19 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 20 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 20 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 21 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 21 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 22 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 22 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 23 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 23 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 24 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 24 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 25 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 25 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 26 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 26 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 27 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 27 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 28 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 28 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 29 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 29 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 30 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 30 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 31 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 31 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 32 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 32 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 33 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 33 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 34 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 34 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 35 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 35 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 36 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 36 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 37 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 37 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 38 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 38 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 39 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 39 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 40 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 40 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 41 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 41 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 42 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 42 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 43 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 43 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 44 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 44 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 45 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 45 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 46 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 46 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 47 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 47 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 48 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 48 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 49 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 49 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 50 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 50 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 51 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 51 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 52 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 52 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 53 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 53 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 54 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 54 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 55 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 55 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 56 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 56 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 57 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 57 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 58 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 58 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 59 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 59 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 60 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 60 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 61 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 61 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 62 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 62 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 63 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 63 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 64 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 64 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 65 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 65 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 66 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 66 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 67 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 67 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 68 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 68 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 69 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 69 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 70 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 70 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 71 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 71 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 72 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 72 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 73 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 73 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 74 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 74 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 75 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 75 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 76 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 76 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 77 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 77 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 78 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 78 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 79 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 79 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 80 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 80 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 81 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 81 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 82 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 82 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 83 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 83 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 84 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 84 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 85 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 85 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 86 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 86 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 87 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 87 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 88 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 88 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 89 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 89 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 90 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 90 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 91 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 91 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 92 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 92 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 93 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 93 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 94 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 94 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 95 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 95 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 96 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 96 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 97 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 97 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 98 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 98 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 99 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 99 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 100 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 100 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 111 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 111 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 112 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 112 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 113 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 113 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 114 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 114 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 115 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 115 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 116 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 116 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 117 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 117 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 118 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 118 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 119 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 119 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 120 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 120 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 121 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 121 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 122 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 122 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 123 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 123 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 124 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 124 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 125 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 125 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 126 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 126 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 127 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 127 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 128 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 128 (5)

 

Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой - 129 (5)
Фото документов проверки Луховицкой городской прокуратурой – 129 (5)

По третьему обращению Лариным прислали два ответа из Администрации Президента РФ.

Первый ответ.

1. 06.12.2017г. пришел ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017г. №А26-06-111473471 подписанный и.о. консультантом департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Куликовой.

(См. по ссылке)

1. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473471 подписанный и.о. консультантом департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Куликовой.

В письме мы видим, что в очередной раз Администрация Президента РФ прислала ответ, где перенаправила в Федеральную службу по труду и занятости, и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Второй ответ.

2. 06.12.2017 г. пришел ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473491 подписанный заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев.

(См. по ссылке)

2. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473491 подписанный заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев.

Разберем ответ из Администрации Президента РФ подписанный А. Туаевым, поступившее обращение и зарегистрированное от 24.11.2017г. за № 1114734. Выделено красным.

(См. по ссылке)

2. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473491 подписанный заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев.

В ответе А. Туаев пишет, что мы выражаем свое не согласие с рассмотрением наших предыдущих обращений. То есть Туаев подтверждает, что Ларины обращались неоднократно. А в итоге решения по обращениям Лариных ни кто так и не принял.

А. Туаев разъяснил, что – «выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в деятельность иных органов государственной власти».

Статья 80 Конституции РФ.

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Разберем статью 80 Конституции РФ. В  части 1 ст. 80 («Президент Российской Федерации является главой государства».), то есть это определение правового положения Президента Российской Федерации указывает на то, что он «является главой государства» или «высшее должностное лицо и глава исполнительной власти».

Разберем ч. 2 ст. 80 Конституции РФ, что Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Значения слов Президент и Конституция между собой связаны в едино целое, где стабильность государства, а права и свободы человека являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. Возложенные на Президента РФ обязанности быть гарантом Конституции означает, что он призван действовать персонально и защищать права и свободы граждан РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 «Президент принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Под этой трактовкой указано, что Президент может и обязан действовать в установленном Конституцией порядке, т.е. на основании конституционных норм. Таким образом, действия Президента должны основываться на нормах Конституции, что прямо вытекает из провозглашения России правовым государством (ст. 1 Конституции 1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.). Так, обеспечивая целостность и единство Российской Федерации, Президент неоднократно упоминает в своих выступлениях и обращениях к государственным органам власти и нам гражданам РФ, что Россия – это правовое государство, то есть законы, а не понятия должны быть допустимыми в Российской Федерации.

Президент РФ является главой государства и исполняет возложенные на него Конституцией задачи не только лично, но и инициируя деятельность органов государственной власти, обеспечивая тем самым их согласованное функционирование и взаимодействие. Надо обратить внимание и на то, что Президент – Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации.

Так в части 3 и 4 статьи 80 Конституции РФ «3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. 4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.»

В этой формулировке мы разъясним и остановимся о ведении дел внутрии страны, что Президенту принадлежит право определять во внутренней политике именно основные направления. Это означает, с одной стороны, что Президенту как лицу, избранному на свой пост, принадлежит право формулировать указанные основные направления, а с другой – что реализация внутренней политики государства остается правом и обязанностью соответствующих органов законодательной и исполнительной власти.

А также одним из документов и выступлений Президент определяет основные направления внутренней политики, являются ежегодные послания Президента Федеральному Собранию, где также было упомянуто про права и свободы человека и гражданина РФ – верховенство закона.

В статье 82 Конституции РФ.

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

2. Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Читаем следующий выделенный абзац.

(См. по ссылке)

2. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473491 подписанный заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев.

А. Туаев, упомянувший ФЗ от 17 января 1992 года № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации», что согласно:

Статья 5. Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора

1. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

 

Согласно статьям:

Статья 12. Назначение на должность Генерального прокурора Российской Федерации

1. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Если предложенная Президентом Российской Федерации кандидатура на должность Генерального прокурора Российской Федерации не получит требуемого количества голосов членов Совета Федерации, то Президент Российской Федерации в течение 30 дней представляет Совету Федерации новую кандидатуру.

3. Генеральный прокурор Российской Федерации ежегодно представляет палатам Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации доклад о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению.

Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации указанный доклад Генеральный прокурор Российской Федерации представляет лично на заседании палаты.

 

Статья 12.1. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации

1. Генеральный прокурор Российской Федерации вносит Президенту Российской Федерации представления о назначении на должность и об освобождении от должности заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

2. Заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Если предложенная Президентом Российской Федерации кандидатура на должность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не получит требуемого количества голосов членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, то Президент Российской Федерации в течение 30 дней представляет Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации новую кандидатуру.

 

Статья 15.1. Назначение на должность и освобождение от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров

1. Прокурор субъекта Российской Федерации назначается на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектом Российской Федерации в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

2. Прокурор субъекта Российской Федерации освобождается от должности Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

3. Иные прокуроры – военные и другие специализированные прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации (далее в настоящей статье – прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации), назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

4. Генеральный прокурор Российской Федерации на основании результатов аттестации прокуроров субъектов Российской Федерации и прокуроров, приравненных к прокурорам субъектов Российской Федерации, вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с представлением о продлении их полномочий на срок до пяти лет.

5. Назначение исполняющим обязанности по вакантной должности прокурора субъекта Российской Федерации или прокурора, приравненного к прокурору субъекта Российской Федерации, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Президента Российской Федерации на срок не более шести месяцев. Освобождение от исполнения обязанностей по указанной должности осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации.

 

Дополним статьей 83 Конституции РФ

Президент Российской Федерации:

е.1) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров.

Вывод, чтобы назначить на должность и освободить от должности Генерального прокурора Российской Федерации, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации только по представлению Президента РФ, то есть без Президента РФ кандидатуру ни кто не представит и не утвердит.

А назначить на должность и освободить от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров без согласия Президента РФ не утвердиться.

Нужно отметить, что Генеральный прокурор Российской Федерации ежегодно представляет палатам Федерального Собрания Российской Федерации и Президенту Российской Федерации доклад о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению.

Значит, прокуратура РФ подведомственна и отвечает о своей проделанной работе.

Получается что А. Туаев в своем ответе про ФЗ от 17 января 1992 года № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации» и что трактуется в Конституции РФ целенаправленно вводит нас – граждан РФ в заблуждение, так как это не является основанием и поводом обращаться в адрес Президенту РФ. А. Туаев не осуществляет контроль за исполнением федеральных законов, (в части, касающейся полномочий Президента Российской Федерации, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина) указов, других решений Президента Российской Федерации. Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004г. № 490 «Об Администрации Президента Российской Федерации».

А. Туаев заместитель начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы какую цель преследует в своем ответе?

 

  • Согласно Указа Президента РФ от 25.03.2004 года № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» 

1. Установить, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

2. Установить, что самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации состоят из департаментов.

К Указу Президента РФ от 25.03.2004 г. № 400 входит приложение, где указан перечень самостоятельных подразделений администрации президента Российской Федерации, куда входит Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

 

  • Указ Президента РФ от 06.04.2004 год № 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации»

 

Положение об Администрации Президента Российской Федерации

1. Администрация Президента Российской Федерации (далее – Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом “и” статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

2. Администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, а также настоящим Положением.

3. В состав Администрации входят:

управления Президента Российской Федерации;

иные самостоятельные подразделения Администрации.

Самостоятельные подразделения Администрации состоят из департаментов.

4. Администрация формируется в целях:

осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской Федерации;

содействия Президенту Российской Федерации в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

содействия Президенту Российской Федерации в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти;

обеспечения реализации Президентом Российской Федерации иных возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами полномочий.

5. Администрация в целях обеспечения деятельности Президента Российской Федерации осуществляет следующие функции:

осуществление контроля за исполнением федеральных законов (в части, касающейся полномочий Президента Российской Федерации, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина), указов, других решений Президента Российской Федерации;

подготовка предложений Президенту Российской Федерации об обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти;

содействие Президенту Российской Федерации в реализации его полномочий в области противодействия коррупции;

учет и анализ обращений граждан, предложений общественных объединений и органов местного самоуправления, представление соответствующих докладов Президенту Российской Федерации.

6. Администрация при реализации возложенных на нее функций:

взаимодействует с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, иными судами Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и их аппаратами, органами местного самоуправления, а также с государственными органами иностранных государств и их должностными лицами, с российскими, международными и иностранными организациями;

подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в отношении средств массовой информации, а также по обеспечению граждан Российской Федерации объективной информацией о внутренней и внешней политике Российской Федерации;

подготавливает предложения Президенту Российской Федерации по реализации государственной политики в области противодействия коррупции в органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления и организациях, урегулирования конфликта интересов, реформирования и развития государственной и муниципальной службы;

А доложил ли А. Туаев о нашем обращении Президенту РФ?

А какое решение принял А. Туаев по нашей жалобе и какое предложение по нарушенным правам. Какие предложения вынес А. Туаев чтобы пресечь коррупционные действия надзорных органов города Луховицы, какие меры принял?

А кто контролирует деятельность, согласно функциональных обязанностей А. Туаева? А что говорит непосредственно его руководство?

 

запрашивает и получает необходимую информацию от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления, а также от организаций;

исполняет поручения и контролирует исполнение поручений Президента Российской Федерации.

 

  • Указ Президента РФ от 17.04.2017 год № 171 «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций»

В целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прогнозирования развития социально-экономических и общественно-политических процессов в Российской Федерации постановляю:

1. Администрации Президента Российской Федерации обеспечить мониторинг и анализ результатов рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, направленных в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам (далее – обращения граждан и организаций), мониторинг и анализ результатов рассмотрения общественных инициатив граждан Российской Федерации, размещенных на интернет-ресурсе “Российская общественная инициатива” (далее – общественные инициативы), а также анализ мер, принятых по таким обращениям и инициативам.

2. Установить, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции:

б) ежемесячно представляют в Администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям.

 

  • Указ Президента РФ от 17.02.2010 № 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» (вместе с “Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций”)

1. Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее – Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

2. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Положением об Администрации Президента Российской Федерации, распоряжениями Администрации Президента Российской Федерации, а также настоящим Положением.

3. Положение об Управлении утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

4. Основными задачами Управления являются:

а) обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования (далее – обращения);

д) анализ обращений, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер, подготовка на его основе информационно-статистических обзоров и докладов.

5. Основными функциями Управления являются:

е) своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации;

ж) проверка в установленном порядке информации, изложенной в электронных сообщениях, адресованных Президенту Российской Федерации;

з) сбор, обобщение и анализ информации о результатах рассмотрения обращений и принятых по ним мерах самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях;

и) контроль за своевременным исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручений по обращениям;

к) участие в осуществлении мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей;

м) анализ и обобщение вопросов, поставленных заявителями в обращениях и запросах;

н) периодическое, а при необходимости оперативное информирование Президента Российской Федерации, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации о количестве и характере обращений и запросов;

о) подготовка на основе анализа и обобщения обращений информационно-статистических обзоров, информационно-аналитических материалов о результатах рассмотрения обращений и принятых по ним мерах, а также предложений об устранении причин, порождающих обоснованные жалобы;

р) мониторинг во взаимодействии с другими самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации опубликованных в средствах массовой информации и размещенных в сети Интернет материалов о работе с обращениями и запросами, рассмотрение открытых писем, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации;

т) подготовка во взаимодействии с самостоятельными подразделениями Администрации Президента Российской Федерации для опубликования в средствах массовой информации материалов, освещающих итоги рассмотрения обращений и запросов.

6. Управление для осуществления своих задач и функций имеет право:

а) запрашивать и получать в установленном порядке необходимые материалы от самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации, от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также от организаций, общественных объединений и должностных лиц.

7. Управление при реализации своих функций взаимодействует с Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Аппаратом Правительства Российской Федерации, аппаратами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, с органами прокуратуры, со Следственным комитетом Российской Федерации, а также с федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

(См. по ссылке)

2. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.11.2017 г. №А26-06-111473491 подписанный заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев.

Заместитель начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А. Туаев сославшись на часть 3 статьи 7 и часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

Статья 7. Требования к письменному обращению

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Господину А. Туаеву следует обратить внимание на то, что в вышеуказанном материале существуют обращения в непосредственно  те государственные органы и органы местного самоуправления и тем должностным лицам, которые должны принимать решения по инстанциям, то есть городские, областные, федеральные и включая уполномоченного по правам человека при президенте РФ, во фракции государственной думы и т.д.

 

Следует обратить внимание на, то, что в Федеральном законе есть право граждан на обращение согласно части 1 статьи 2.

Статья 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

 

Рассмотрение обращений граждан, регулируется законами и не должны ущемлять и притеснять тех граждан, которые обратились с жалобой о восстановлении и защите нарушенных прав и свобод граждан, согласно в части 1 статьи 3, части 1 и 4 статьи 4.

Статья 3. Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением обращений граждан

1. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

 Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее – обращение) – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

4) жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

 

Дополним, что обращение о восстановлении и защите нарушенных прав и свобод граждан является неотъемлемой задачей всех государственных органов и должностных лиц по контролю и принятия мер по своевременному выявлению и устранению, восстановлению и защите нарушенных прав и свобод граждан, согласно статьи 14.

 Статья 14. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

 

В своем конечном ответе А. Туаев опять пишет, как и все остальные стандартные фразы, но смысл один, что нас не беспокойте и больше не пишите, мы решать данное ваше обращение не планируем.

А. Туаев и не пытался разбираться с нашей жалобой, где присутствуют доказательства о нарушении наших прав и свобод, и находятся ответы от надзорных и правительственных инстанций, он целенаправленно применял статьи из законодательства РФ только для того, чтобы не предпринимать ни каких действий в защиту нарушенных прав и свобод граждан.

А. Туаев направил нас в инстанции, от которых уже были получены отписки и те не предприняли должных действий в соответствии с законодательством РФ.

Заместитель начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаев своим ответом скинул нашу жалобу без разбирательства на очередной замкнутый круг.

23.12.2017г. пришел ответ из Генеральной прокуратуры от 11.12.2017г. за № 72/1-839-2017 подписанным старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

(См. по ссылке)

3. Ответ из Генеральной прокуратуры от 11.12.2017г. за № 72/1-839-2017 подписанным старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

Ответ из Генеральной прокуратуры от 11.12.2017г. за № 72/1-839-2017 господина Л.В. Комина в выделенных абзацах. Суть опять одна и та же, что Генеральная прокуратура сама не изъявила желания рассмотреть и взять под свой контроль обращение Лариных, а перенаправила в очередной раз в Прокуратуру Московской области и не проконтролировала. Ответа в установленный срок из Прокуратуры Московской области не поступило.

(См. по ссылке)

3. Ответ из Генеральной прокуратуры от 11.12.2017г. за № 72/1-839-2017 подписанным старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

Л.В. Комин Генеральную прокуратуру РФ, не просили в своем обращении провести проверку о каких-либо конкретных доводов и сведений о фактах нарушения законов и прав непосредственно должностными лицами федеральных органов государственной власти, мы говорим о том, что органы государственной власти не принимают мер по нашей жалобе. Доказательствами являются, ответы из всех инстанций органов государственной власти.

Л.В. Комин не разбирался с нашим обращением, в котором присутствуют доказательства на нарушения наших прав со стороны АО «Транснефть – Диаскан», где мы просим провести проверку по перечисленным нами нарушениям, восстановить и защитить нарушенные наши права. В связи с тем, что все инстанции пройдены и ни кто не принял мер, мы обратились к Президенту РФ В.В. Путину.

(См. по ссылке)

3. Ответ из Генеральной прокуратуры от 11.12.2017г. за № 72/1-839-2017 подписанным старшим прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.В. Комин.

Господин Л.В. Комин в своем обращении – «Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов Президентом Российской Федерации и его Администрацией, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации и ее депутатами, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и его Аппаратом, Общественной палатой Российской Федерации и ее должностными лицами».

Разберем подробно формулировку Л.В. Комина о том кто и какими полномочиями наделен, согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Статья 1. Прокуратура Российской Федерации

1. Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

 

Статья 3. Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

 

В разделе 3 прописан прокурорский надзор, где в главе 1 описан надзор за исполнением законов.

Статья 21. Предмет надзора

1. Предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

3. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Статья 22. Полномочия прокурора

1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

3. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

 

В главе 2 описан надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Статья 26. Предмет надзора

1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 – 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статья 27. Полномочия прокурора

1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

 

Ответ Л.В. Комина противоречит Конституции РФ и Законами РФ, так как выше были приведены все статьи с законов, где прописано обязанности Прокуратуры, а также что Прокуратура в части 2 статьи 1 (2. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина) и в разделе 3 прописан прокурорский надзор, где в главе 1 описан надзор за исполнением законов и в главе 2 описан надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

 

Итог всего сказанного, что Л.В. Комин в своем ответе по стилистическому написанию и по смыслу схож с ответом из Администрации Президента РФ Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций заместителем начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы А. Туаевым.

В очередной раз мы (Ларины) получили отписку, где по смыслу понятно, что надзорные и государственные органы даже и не пытаются предпринимать действия по защите наших прав и свобод. Поэтому было направлено еще одно обращение Президенту РФ В.В. Путину.

19.02.2018 года было отправлено четвертое обращение Президенту РФ В.В. Путину.

(См. по ссылке)

Жалоба Президенту РФ от 18.02.2018 (7)

Приложение №1 (7)

Приложение №2 (7)

Приложение №3 (7)

Приложение №5 (7)

Приложение №6 (7)

Приложение №7 (7)

Приложение №8 (7)

Приложение №9 (7)

Приложение №10 (7)

Кассовый чек по 4 обращению Президенту РФ Путину В.В. (7)

Уведомление о вручении по 4 обращению (7)

Отслеживание по 4 обращению Президенту РФ Путину В.В. (7)

26.02.2018 года наше обращение было вручено в Управление Президента РФ по работе с обращением граждан и организаций Александрову И.В. 27.02.2018 года зарегистрировано за № 233400.

1. 03.03.2018г. пришел ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 27.02.2018г. №А26-06-23340071 подписанный консультантам департамента письменных обращений граждан и организаций А. Черняк.

(См. по ссылке)

1. Ответ из управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 27.02.2018 г. №А26-06-23340071 подписанный консультантам департамента письменных обращений граждан и организаций А. Черняк.

27.02.2018 года Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А. Черняк не рассмотрев наше обращение, скинул в Федеральную службу по труду и занятости. Интересно, как за столь короткое время, удается принять такое решение о жалобе в таком объеме?

На этом вся работа Администрации президента РФ закончилась и, не начавшись, так как прочитать и разобраться нужно время. Понять, что обращения перенаправлялись представителями Администрации Президента РФ неоднократно в Генеральную прокуратуру РФ и в Федеральную службу по труду, а результат один – это ноль. Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А. Черняк не принял должных действий в соответствии с законодательством РФ. Ранее был разобран ответ господина А. Туаева заместителя начальника департамента рассмотрений жалоб и правовой работы, который, не выполнив свои полномочия и функциональные обязанности, не стал разбираться с жалобой, и направил нас в инстанции, от которых уже были получены отписки и те не предприняли должных действий в соответствии с законодательством РФ.

Тем более что все документы на противозаконные действия в отношении нас и имеющаяся доказательная база дублируются в Интернете, название сайта http://patrioti-rossii.ru/ прописано в обращении. Мы обращались с жалобой к Президенту РФ Путину В.В. четыре раза в письменном виде и четыре раза в электронном на kremlin.ru. До этого два года мы обращались во все инстанции РФ, а Администрация Президента РФ отправляет нас на очередной замкнутый круг, при этом, не выполняя своих должностных полномочий по контролю защите прав и свобод граждан РФ.

Президент РФ Путин В.В. неоднократно говорил, что Справедливость является высшей ценностью в Праве. В послании Федеральному собранию Президент РФ Путин В.В. представил программный документ и сообщил что: «Нам важен и ценен каждый человек, чтобы он чувствовал свою востребованность, прожил долгую и, главное, здоровую жизнь, радовался внукам, правнукам, чтобы дети выросли и стали успешными в сильной, динамичной, успешной стране, которая выходит на новые рубежи развития». Действия надзорных и государственных органов РФ в нашем случае, только уничтожают человека, так как это происходит из-за избирательной заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и свобод граждан в сравнении с отсутствием таковой в отношении других, а так же из-за создания условий для несоблюдения или ограничения конституционных прав и свобод граждан.

Представители Администрации Президента РФ, Уполномоченного по правам человека РФ, Генеральной прокуратуры РФ и Федеральной службы по труду целенаправленно направляют нас в суд!! А что суд?! – он все равно будет на стороне тех, кто стоит наверху, так как Прокуратура города Луховицы, уже изначально сфабриковала проверку и подготовила материалы, которые в дальнейшем послужат основанием для выигрыша в пользу нарушителей закона. Все наши представленные доказательства на противоправные действия и нарушенные права в отношении нас Лариных, были изъяты из материалов наших обращений. В отделении Трудовой инспекции города Коломны, находятся «голые» пояснения представителей АО «Транснефть-Диаскан», которые основывались на не доказанных доводах, а надзорные органы взяли их за основу в свою пользу. Бездоказательные пояснения представителей АО «Транснефть-Диаскан» в дальнейшем применялись надзорными и государственными органами, которые только включили статьи из законодательства РФ, для того, чтобы не предпринимать ни каких действий в защиту нарушенных прав и свобод граждан.

Получается, что «Понятия» в надзорных и государственных органах является решающим звеном. Суд в случае необходимости может трактовать закон, в интересах должностных лиц, ссылаться на липовую проверку Прокуратуры г. Луховицы и на необоснованные ответы надзорных и государственных органов.

Все это и есть подмена Закона «Понятиями».

Мы очень надеялись, что Администрация Президента РФ все-таки доведет нашу жалобу Президенту РФ, ошиблись, ведь им всем надо признать, что они не работают в силу различных причин. А это разве не коррупция?! На этом сайте представлена вся хроника событий доказывающая коррупционные действия.

Ведь мы одна команда, как говорит Президент РФ В.В. Путин. Мы должны совершить рывок во всех сферах деятельности государства. Граждане РФ, в том числе и мы, голосовали за Путина В.В. в надежде, что «Закон», а не «Понятия» будут основой нашего общества.

И должностные лица, которые не хотят нового прогрессивного, в том числе и в нашем случае, уйдут и уступят дорогу тем, кто хочет работать на благо нашего отечество.

Мы все-таки надеемся, что наше обращение будет услышано Путиным В.В., и он заставит работать надзорные органы, ведь в нашем обращении к Президенту РФ можно отследить, кто как относится к своим обязанностям на всех уровнях власти управления. Обращаемся к Президенту РФ Путину В.В. просим остановить этот беспредел и восстановить справедливость.

Итог всего этого прочитанного:

Нарушены были статьи Конституции Российской Федерации:

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 7

  1. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 23

  1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29

  1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
  2. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
  3. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
  4. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 37

  1. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статья 45

  1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
  2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
  1. Все ответы были даны нижестоящими должностными лицами, которые не стали уведомлять вышестоящих должностных лиц, а это:
  • Генерального прокурора Российской Федерации Чайку Юрия Яковлевича.
  • Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации Москалькову Татьяну Николаевну.
  • Руководителя фракции политической партии «Единой России» Васильева Владимира Абдуалиевича.
  • Руководителя фракции политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации» Зюганова Геннадия Андреевича.
  • Руководителя фракции политической партии «Справедливой России» Миронова Сергея Михайловича.
  1. Все ответы пришедшие Лариным по почте от должностных лиц давшие необъективные, и к тому же не развернутые ответы, а может все ответы, которые бы удовлетворили выше стоящих должностных лиц, обеспокоенны данным обстоятельством дела, чтобы данный инцидент произошедший с Лариными не дал большой огласки в Российской Федерации.
  2. Не забудем и про Руководителя фракции политической партии ЛДПР – «Либерально-демократическая партия России» Жириновского Владимира Вольфовича, которому тоже направили жалобу со всеми документами. Возможно, что Владимир Вольфович на данный момент давно прочел жалобу и сейчас проводит свою проверку по всем документам, которые были ему направлены.

Уважаемые должностные лица, которые представляют и несут по всей Российской Федерации закон и порядок, мы уже незнаем, какие еще вам нужны доказательства, чтобы вы рассмотрели и защитили наши права и граждан Российской Федерации в целом.

 

Мы (Ларин Василий Анатольевич, Ларин Андриан Васильевич, Ларин Анатолий Васильевич) надеемся, что нашу жалобу Администрация Президента в последующем доведет все обстоятельства по нашему обращению Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу.

Мы (Ларины) в надежде, что обращение будет все-таки рассмотрено надзорными и правительственными инстанциями РФ, где будет взято под свой контроль Президентом РФ Путины Владимиром Владимировичем. Не хотелось бы направлять обращение в международные институты для дальнейшего рассмотрения и вынесения решения, лишь из-за того, что мы являемся патриотами и гражданами Российской Федерации.

После очередного обращения к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, мы не получили ни каких вразумительных объяснений от Администрации президента Российской Федерации.

В частности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, до законной самозащиты и законного обращения в международные организации, судебные органы, добиваясь не только восстановления нарушенных прав, но и возмещения вызванного этим нарушением материального и морального (физического и нравственного страдания) ущерба. (ч.1 ст.30, ч.4 ст.37, ст.45, 46, 52, 53 Конституция РФ). Не воспользовались – Судами Российской Федерации. В связи с тем, что органы Государственной власти РФ не выполняют свои Конституционные обязанности в соблюдении и защиты наших прав и свобод.

Органы Государственной власти РФ: не рассмотрели наши жалобы, для реализации наших прав и свобод; не принимали меры в соответствии законодательством РФ; жалобы перенаправлялись в нижестоящие инстанции, не предоставляя эффективного средства правовой защиты. Коррупционные действия Органов Государственной власти РФ не позволяют нам защитить нарушенные наши права и свободы. Обращение в Суды РФ считаем бездейственным, так как даже высшие Органы Государственной власти РФ не принимают нашу доказательную базу во внимание и не выполняют соответствующих действий согласно законодательству РФ, для защиты нарушенных прав и свобод. В соответствии с международным договором были нарушены права по статьям 1, 2, 3, 6, 13, 14, 17 Европейской конвенции по правам человека.

В отношении граждан Российской Федерации Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В., органы Государственной власти Российской Федерации, не соблюдают права человека согласно Конституции Российской Федерации по статьям:

ст.2 («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.»);

ст.7 («1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»);

ст.15 ч.1,2 («1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»);

ст.17 («1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.»);

ст.19 («1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.»);

ст.20 ч.1 («1. Каждый имеет право на жизнь.»);

ст.21 («1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.»);

ст.37 ч.1,3,4 («1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.»);

ст.39 («1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.»);

ст.41 («1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.»);

ст.45 («1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»);

ст.46 ч.1 («1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.»);

ст.52 («Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.»);

ст.53 («Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.»);

ст.55 ч.1 («1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.»).

 В отношении граждан Российской Федерации Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В., органы Государственной власти Российской Федерации нарушают права человека согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод по статьям:

ст.1 (Обязательство соблюдать права человека);

ст.2 (Право на жизнь);

ст.3 (Запрещение пыток);

ст.6 (Право на справедливое судебное разбирательство);

ст.13 (Право на эффективное средство правовой защиты);

ст.14 (Запрещение дискриминации);

ст.17 (Запрещение злоупотреблений правами).

Так как Органы Государственной власти РФ ущемляют наши права как граждан РФ и нарушают права по статьям 1, 2, 3, 6, 13, 14, 17 – Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В отношении Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В., умышленно создали своими незаконными действия жизненные условия, которые ведут к уничтожению группы и является Социально-экономическим геноцидом согласно Генеральной Ассамблеи ООН 1945г., нарушение Устава ООН Глава IX статья 55.

Мы (Ларин В.А., Ларин А.В., Ларин А.В.) для восстановления и защиты своих прав и свобод обратились 07.06.2018г. с жалобой в Европейский суд по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ).

Отслеживание грузов экспресс-доставки DHL в ЕСПЧ по адресу: The Registrar European Court of Human Rights, Council of Europe, 67075 STRASBOURG CEDEX, FRANCE

Отслеживание грузов экспресс-доставки DHL в ЕСПЧ по адресу: The Registrar European Court of Human Rights, Council of Europe, 67075 STRASBOURG CEDEX, FRANCE

08.06.2018г. ЕСПЧ получил наше обращение, смс от транспортной компании DHL: отправление доставлено, в получении расписался (ась): LAWANI С. в 10:46.

В связи с важностью вопроса и трудным социально-экономическим положением 19.08.2018г. было направлено письмо Президенту ЕСПЧ Гвидо Раймонди, с целью получения информации, по жалобе, отправленной от 07.06.2018г.

Информация об отправлении СДЭК №14581490 от 19.08.2018г.

Информация об отправлении СДЭК №14581490 от 19.08.2018г.

Письмо Президенту ЕСПЧ  Гвидо Раймонди

Письмо Президенту ЕСПЧ Гвидо Раймонди

12.09.2018г. пришло письмо из ЕСПЧ в нем содержится информация, что 12 июля 2018г. ЕСПЧ рассмотрел жалобу и признал ее не приемлемой. Суд считает, что внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны в соответствии с требованиями статьи 35 пунктом 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод.»

Ответ с ЕСПЧ от 12 июля 2018г.

Ответ с ЕСПЧ от 12 июля 2018г.


03.10.2018г. Ларин В.А., Ларин А.В., Ларин А.В. (далее по тексту – заявители) подали исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» в Коломенский городской суд Московской области.

Исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» от 03.10.2018г. в Коломенский городской суд Московской области.

Исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» от 03.10.2018г. в Коломенский городской суд Московской области.


Приложения к исковому заявлению:
Пакет с документами №1 (Первая жалоба от 28.05.2016г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №1 (Первая жалоба от 28.05.2016г.)


Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №1 (Компакт – диск со звукозаписью к Приложению №3) «Разговор с И.о. УТМ Шпаком А.С. по телефону про информационные ресурсы и перевод на должность.»

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №1 (Компакт – диск со звукозаписью к Приложению №3) Разговор с И.о. УТМ Шпаком А.С. по телефону про информационные ресурсы и перевод на должность.

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №1 (Компакт – диск со звукозаписью к Приложению №4) «И.о.УТМ Шпак А.С. о том что Ларины не будут работать в Диаскане по указанию Ивашкина Р.Г.».

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №1 (Компакт – диск со звукозаписью к Приложению №4) «И.о.УТМ Шпак А.С. о том что Ларины не будут работать в Диаскане по указанию Ивашкина Р.Г.».


Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №2 (Вторая жалоба от 24.07.2016г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №2 (Вторая жалоба от 24.07.2016г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №2 (Приложение №13: Один компакт – диск со звукозаписью.) И. о. начальника УТМ Шпак А.С. пояснил начальнику ОДГИ Ларину Анатолию В., что «вы пытаетесь найти закон, в системе, которая работает по понятиям, какая тут справедливость».

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №2 (Приложение №13: Один компакт – диск со звукозаписью.) «Шпак А.С. рассказывает о понятиях в системе».

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №2 (Приложение №13: Один компакт – диск со звукозаписью.) «Шпак А.С. рассказывает о системе в которой нет справедливости».


Приложения к исковому заявлению:
Пакет с документами №3 (Третья жалоба от 13.11.2016г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №3 (Третья жалоба от 13.11.2016г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.) (стр.1-стр.102)


Приложения к исковому заявлению:
Пакет с документами №4 (Приложение №21: «Коломенской городской Государственной инспекции труда начальником отдела О.Н. Кочетковой, что проверка Луховицкой городской прокуратурой не проводилась.» Один компакт – диск со звукозаписью.)

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Приложение №21: «Коломенской городской Государственной инспекции труда начальником отдела О.Н. Кочетковой, что проверка Луховицкой городской прокуратурой не проводилась.» Один компакт – диск со звукозаписью.)


Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.) (стр.103-стр.195)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.) (стр.103-стр.195)

 

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.) (стр.196-стр.261)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №4 (Четвертая жалоба от 13.03.2017г.) (стр.196-стр.261)


Приложения к исковому заявлению:
Пакет с документами №5 (Пятая жалоба от 29.09.2017г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №5 (Пятая жалоба от 29.09.2017г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №5 (Приложение №15: Разговор с Начальником отдела Коломенской ГИТ О.Н. Кочетковой – звукозапись).

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №5 (Приложение №15: Разговор с Начальником отдела Коломенской ГИТ О.Н. Кочетковой – звукозапись).


Приложения к исковому заявлению:
Пакет с документами №5 (Приложение №16: И.о. Управления технического мониторинга Шпак А.С. (звукозапись – «Шпак А.С. говорит Ларину Анатолию В. о том, что видел коллективную жалобу и что там написано»).

(См. по ссылке)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №5 (Приложение №16: И.о. Управления технического мониторинга Шпак А.С. (звукозапись – «Шпак А.С. говорит Ларину Анатолию В. о том, что видел коллективную жалобу и что там написано»).

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №6 (Шестая жалоба от 19.11.2017г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №6 (Шестая жалоба от 19.11.2017г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.1-стр.68)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.1-стр.68)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.69-стр.99)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.69-стр.99)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.100-стр.125)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.100-стр.125)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.126-стр.156)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.126-стр.156)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.157-стр.187)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.157-стр.187)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.188-стр.212)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №7 (Седьмая жалоба от 18.02.2018г.) (стр.188-стр.212)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №8 (Восьмая жалоба от 07.05.2018г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №8 (Восьмая жалоба от 07.05.2018г.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №9 (Приложение №1: Копия трудовой книжки Ларина Андриана В. и Ларина Анатолия В. Направление на работу Ларина В.А. от ГКУ МО Коломенский центр занятости населения.)

Приложения к исковому заявлению: Пакет с документами №9 (Приложение №1: Копия трудовой книжки Ларина Андриана В. и Ларина Анатолия В. Направление на работу Ларина В.А. от ГКУ МО Коломенский центр занятости населения.)

05.10.2018г. Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Буряков В.Н. вынес определение об отказе в принятии искового заявления.

05.10.2018г. Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Буряков В.Н. вынес определение об отказе в принятии искового заявления.

15.10.2018г. через Коломенский городской суд Московской области истцами, была направлена частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда «на определение Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2018г. об отказе в принятии искового заявления».

Частная жалоба от 15.10.2018г. в апелляционную инстанцию Московского областного суда «на определение Коломенского городского суда Московской области от 05 октября 2018г. об отказе в принятии искового заявления».

27.10.2018г. письмо, извещающее о слушании дела в Московском областном суде Лариных В.А., А.В. и А.В.

27.10.2018г. письмо, извещающее о слушании дела в Московском областном суде Лариных В.А., А.В. и А.В.

07.11.2018г. апелляционный суд Московской области, рассмотрев частную жалобу от 15.10.2018г. на определение Коломенского городского суда по делу № 33-33623/2018, вынес определение: Определение Коломенского городского суда МО от 5 октября 2018г. отменить, частную жалобу Ларина В.А., Ларин А.В. и Ларина А.В. – удовлетворить. Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

15.11.2018г. дело № 33-33623/2018 сдано в отдел судебного делопроизводства. Сведения по делу №33-33623/2018 были получены истцами с единой базы ГАСправосудие и официального сайта Московского областного суда (http://oblsud.mo.sudrf.ru).

Сведения о слушании дела в апелляционном суде Московской области № 33-33623/2018 от 07.11.2018г.

Сведения о слушании дела в апелляционном суде Московской области № 33-33623/2018 от 07.11.2018г.

Апелляционное определение в апелляционном суде Московской области № 33-33623/2018 от 07.11.2018г.

Апелляционное определение в апелляционном суде Московской области № 33-33623/2018 от 07.11.2018г.

Апелляционная инстанция Московского областного суда не оповестила истцов по почте, о принятом решении в письменном виде за подписью судей и печатью суда, с апелляционной инстанции Московского областного суда нарушив статьи 35, 214 ГПК РФ.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

 Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В связи с отсутствием мотивированного решения по делу №33-33623/2018 от апелляционной инстанции Московского областного суда, возникли условия, которые не позволяют истцам в установленном порядке получать документы, вести процессуальные действия согласно ст. 35, 214 ГПК РФ.

Истцами 03.12.2018г. была направлена частная жалоба от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018» Председателю Московского областного суда на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда и для сведения Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М.

Частная жалоба от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018»

Частная жалоба от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018»

Частная жалоба от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018»

20.12.2018г. Верховный суд РФ уведомил заявителей письмом, что жалоба от 03.12.2018г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московской области на 41 листе переправлена Председателю Московского областного суда.

Верховный суд РФ проверку по частной жалобе от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018» не проводил.

20.12.2018г. Верховный суд РФ уведомил заявителей письмом по жалобе от 03.12.2018г.

В январе 2019г. в Коломенском городском суде, истцы получили заверенную копию определения апелляционного суда Московской области от 07.11.2018г. Апелляционный суд Московской области, рассмотрев частную жалобу от 15.10.2018г. на определение Коломенского городского суда по делу № 33-33623/2018, вынес определение: Определение Коломенского городского суда Московской области от 5 октября 2018г. отменить, частную жалобу Ларина В.А., Ларин А.В. и Ларина А.В. – удовлетворить. Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Определение апелляционного суда Московской области от 07.11.2018г., рассмотрев частную жалобу от 15.10.2018г. на определение Коломенского городского суда по делу № 33-33623/2018.

18.02.2019г. заявителям пришло письмо от Московского областного суда по жалобе от 03.12.2018г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда. В письме сообщили о рассмотрении обращения поступившего 18.12.2018г., где заместитель председателя Московского областного суда Гаценко О.Н. отвечает Лариным: 07.11.2018г. рассмотрено гражданское дело №33-33623/2018 по частной жалобе Ларина В.А., Ларина А.В., Ларина А.В. на определение Коломенского городского суда Московской области от 05.10.2018г. и вышеуказанное дело 04.12.2018г. передано в экспедицию Московского областного суда для направления в суд первой инстанции.

18.02.2019г. заявителям пришло письмо от Московского областного суда по жалобе от 03.12.2018г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда.

Заместитель председателя Московского областного суда Гаценко О.Н. не проводил проверку по жалобе заявителей от 03.12.2018г., так как апелляционное определение от 07.11.2018г. не было предоставлено в срок согласно ст. 35, 214 ГПК РФ и не присутствует в полученном письме 18.02.2019г.

Частная жалоба от 03.12.2018г. «на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу № 33-33623/2018»

Дело №33-33623/2018, согласно апелляционному определению от 07.11.2018г. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска в порядке ст.152 ГПК РФ, что выполнено не было Коломенским городским судом.

Определение апелляционного суда Московской области от 07.11.2018г., рассмотрев частную жалобу от 15.10.2018г. на определение Коломенского городского суда по делу № 33-33623/2018.

Нарушены статьи 8, 12, 35, 214 ГПК РФ и ст. 19 ч.1,2; 47 ч.1; 120; 123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

28.12.2018г. получено письмо с Коломенского городского суда Московской области. Судья Коломенского городского суда Московской области 11.12.2018г. рассмотрев исковое заявление заявителей (Лариных В.А., А.В. и А.В.), вынес определение: отказать в принятие искового заявления «в соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.» Устранить недостатки до 10.01.2019г. На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения решения.

28.12.2018г. получено письмо с Коломенского городского суда Московской области вынесено определение: отказать в принятие искового заявления.

Судья Коломенского городского суда Московской области совершил не законные процессуальные действия: не выполнил апелляционное определение суда Московской области от 07.11.2018г. «Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска», так как уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. 

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание 

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторымшестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Определение апелляционного суда Московской области от 07.11.2018г., рассмотрев частную жалобу от 15.10.2018г. на определение Коломенского городского суда по делу № 33-33623/2018.

Суд не зарегистрировал дело №9-816Л/2018 на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (http://kolomna.mo.sudrf.ru), поэтому «Исковое заявление о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» отсутствует в электронной базе.

дело №9-816Л/2018

 

дело №9-816Л/2018

 

дело №9-816Л/2018

Заявление Председателю Коломенского городского суда от 29.12.2018г. «об ознакомлении с материалами гражданского дела, и о выдачи и ознакомления апелляционного определения».

Заявление Председателю Коломенского городского суда от 29.12.2018г. «об ознакомлении с материалами гражданского дела, и о выдачи и ознакомления апелляционного определения».

Коломенский городской суд Московской области не оповестил заявителей о проведении судебного заседания по делу «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и вынес определение 11 декабря 2018г. с последующим затягиванием времени, так как корреспонденция с определением суда от 11 декабря 2018г. Коломенским городским судом была отправлена 26.12.2018г., что подтверждается почтовым штампом на конверте. Истцы получили почту 28.12.2018г. от Коломенского городского суда, а с материалами дела заявители ознакомились 29.12.2018г. Из определения Коломенского городского суда Московской области последняя дата подачи частной жалобы – 27 декабря 2018г. Судья Коломенского городского суда Московской области незаконными действиями лишил заявителей право подачи частной жалобы и нарушил статью 136 п. 3 ГПК РФ. «На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.»

28.12.2018г. получено письмо с Коломенского городского суда Московской области вынесено определение: отказать в принятие искового заявления.

Статья 136 ГПК РФ. Оставление искового заявления без движения

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Действия судьи Коломенского городского суда Московской области являются не эффективными для реализации прав и свобод заявителей, что исключает возможность дальнейшего движения дела. Нарушены статьи 8, 12, 35, 113, 214, 227 ГПК РФ, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36, ст.19 ч.1,2; ст.47 ч.1; ст.120; ст.123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по статьям:

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

 Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 113. Судебные извещения и вызовы

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

 Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

 Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, – гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа.

2. Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, – органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

  

Согласно Конституции Российской Федерации по статьям:

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

 Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

 Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 

Нарушения Судьи Бурякова В.Н. классифицируется под ст. 305 Уголовный Кодекс РФ вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

09 января 2019г. через Коломенский городской суд Ларины В.А., А.В. и А.В. в апелляционную инстанцию Московского областного суда, была направлена частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. об оставлении без движения искового заявления.

Частная жалоба «на определение Коломенского городского суда Московской области от “11” декабря 2018 г. об отказе в принятии искового заявления о восстановлении и защите прав человека и основных свобод»

19.-пд№10-часть1-Частная-жалоба-от-09.01.2019-300

19.-пд№10-часть2-Частная-жалоба-от-09.01.2019-300

Судья Коломенского городского суда Московской области, не рассмотрев и оставив без движения зарегистрированную от 09.01.2019г. частную жалобу заявителей на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. в апелляционную инстанцию Московского областного суда, 10 января 2019г. вынес определение: частную жалобу возвратить заявителю.

Определение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2018г.

Дополнительно судья Коломенского городского суда Московской области РФ вынес определение от 14 января 2019г., возвратить исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Определение Коломенского городского суда Московской области от 14 декабря 2018г.

19 января 2019г. Председателю Московского областного суда и Председателю Верховного суда РФ, направлена жалоба на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда по делу №33-33623/2018.

Коломенский городской суд не выполнил апелляционное определение суда Московской области от 07.11.2018г.- «Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.» Судья не зарегистрировал дело №9-816Л/2018 на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (http://kolomna.mo.sudrf.ru), поэтому исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» отсутствует в электронной базе; Коломенский городской суд Московской области не оповестил заявителей о проведении судебного заседания по делу «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод». Судья Коломенского городского суда Московской области незаконными действиями лишил заявителей прав, для обжалования определения, так как указанный срок 15 календарных дней заканчивается 27.12.2018г. и нарушил ст.136 п.3 ГПК РФ. Апелляционная инстанция Московского областного суда не оповестила заявителей по почте, о принятом решении в открытом судебном заседании от 07.11.2018г. в письменном виде за подписью судей и печатью суда с апелляционной инстанции Московского областного суда. Нарушены статьи 8, 12, 35, 113, 214, 227 ГПК РФ, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36., ст.19 ч.1,2; 47 ч.1; 120; 123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушения Судьи Бурякова В.Н. классифицируется под ст. 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Частная жалоба на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу М-3639/2018.

21. пд №12 часть1. Частная жалоба на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу М-3639/2018.

21. пд №12 часть2. Частная жалоба на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу М-3639/2018.

21. пд №12 часть3. Частная жалоба на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда по гражданскому делу М-3639/2018.

08.02.2019г. Верховный суд РФ уведомил заявителей письмом, что полученная на 92 листах жалоба от 19.01.2019г. на неправомерные действия Коломенского городского суда Московской области и апелляционной инстанции Московского областного суда переправлена Председателю Московского областного суда. Верховный суд РФ проверку по жалобе от 19.01.2019г. не проводил, а переправил, для рассмотрения совершенных нарушений виновному суду Московской области.

Письмо от 24.01.2019г. №ГР19-148 с Верховного суда РФ.

Письмо от 24.01.2019г. №ГР19-148 с Верховного суда РФ

Получен ответ от Московского областного суда о результатах рассмотрения по жалобе от 19.01.2019г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда и Коломенского городского суда, письмо заявителям пришло 07.03.2019г. В письме сообщили о рассмотрении обращения поступившего 24.01.2019г., где заместитель председателя суда Московской области Виноградов В.Г. отвечает, что «доводы обращения об оставлении Московским областным судом Ваших жалоб без рассмотрения не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки».

Письмо от 25.02.2019г. №1ж-684/19 с Московского областного суда РФ.

Письмо от 25.02.2019г. №1ж-68419 с Московского областного суда РФ.

Заместитель председателя суда Московской области Виноградов В.Г. сфальсифицировал проверку по жалобе заявителей от 19.01.2019г., так как в ответе от 07.03.2019г. отсутствуют материалы проведения проверки по жалобе заявителей от 19.01.2019г. Доказательство нарушения закона присутствуют в жалобе от 19.01.2019г.: Апелляционная инстанция Московского областного суда не оповестила заявителей по почте, о принятом решении от 07.11.2018г. в письменном виде за подписью судей и печатью суда с апелляционной инстанции Московского областного суда нарушив ст.35, ст.214 ГПК РФ. Коломенский городской суд не выполнил Апелляционное определение от 07.11.2018г., из определения – «Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска». Истцы не пропустили процессуальный срок подачи частной жалобы от 09.01.2019г., так как процессуальные действия судьи Бурякова В.Н., были основаны не на законе РФ, что подтверждается материалами дела. Судья Коломенского городского суда Московской области лишил заявителей право подачи частной жалобы и нарушил статью 136 п. 3 ГПК РФ. Нарушены статьи 8, 12, 35, 113, 214, 227 ГПК РФ, приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36., ст. 19 ч.1,2; 47 ч.1; 120; 123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Нарушения Судьи Бурякова В.Н. классифицируется под ст. 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Нарушения заместителя председателя суда Московской области Виноградова В.Г. классифицируется под ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями.

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

 1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

5. Утратило силу. – Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

 

Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта –

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

22.03.2019г. заявителям пришло письмо от Московского областного суда по жалобе от 19.01.2019г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда и Коломенского городского суда. В письме Заместитель председателя суда Московской области Гаценко О.Н. сообщил, что жалобу заявителей на 93 листах переправил, для рассмотрения председателю Коломенского городского суда Зуйкиной И.М. Заместитель председателя суда Московской области Гаценко О.Н не проводил проверку по жалобе от 19.01.2019г. а переправил совершившему незаконные действия Коломенскому городскому суду Московской области, который и рассмотрел жалобу с нарушениями.

Письмо от 22.02.2019г. №1ж-684/19 с Московского областного суда РФ.

Письмо от 22.02.2019г. №1ж-684/19 с Московского областного суда РФ.

20.04.2019г. пришло письмо, где был ответ о результатах рассмотрения по жалобе от 19.01.2019г. на неправомерные действия апелляционной инстанции Московского областного суда и Коломенского городского суда, в котором исполняющий обязанности председателя Коломенского городского суда Московской области Л.Н. Бессуднова, заявляет об отсутствии нарушений в действиях судьи Бурякова В.Н.

Письмо от 17.04.2019г. №14266 с Коломенского городского суда Московской области РФ.

Письмо от 17.04.2019г. №14266 с Коломенского городского суда Московской области РФ.

В ответе Коломенского городского суда Московской области отсутствуют материалы проведения проверки по жалобе заявителей от 19.01.2019г. Доказательство нарушения закона присутствуют в жалобе от 19.01.2019г.: Коломенский городской суд не выполнил Апелляционное определение от 07.11.2018г., из определения: «Тот факт, что в настоящее время требования истцов не сформулированы четко к каждому из ответчиков, не может являться основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска». Истцы не пропустили процессуальный срок подачи частной жалобы от 09.01.2019г., так как процессуальные действия судьи Бурякова В.Н., были основаны не на законе РФ, что подтверждается материалами дела: судья не зарегистрировал дело №9-816Л/2018 на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (http://kolomna.mo.sudrf.ru), поэтому исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» отсутствует в электронной базе; Коломенский городской суд Московской области не оповестил заявителей о проведении судебного заседания по делу «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и вынес определение 11 декабря 2018 года с последующим затягиванием времени и нарушил статьи 8, 12, 35, 113, 214, 227 ГПК РФ и приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36; судья Коломенского городского суда Московской области лишил заявителей право подачи частной жалобы и нарушил статью 136 п. 3 ГПК РФ. Вышеуказанные факты нарушений, подтверждают, что проверка Коломенским городским судом Московской области по жалобе не проводилась и является сфальсифицированной. Нарушены статьи: ст.19 ч.1,2; ст.47 ч.1; ст.120; ст.123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушения Судьи Бурякова В.Н. классифицируется под ст. 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Нарушения исполняющего обязанности председателя Коломенского городского суда Московской области Л.Н. Бессудновой классифицируется под ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями.

25 января 2019г. через Коломенский городской суд Московской области истцами в апелляционную инстанцию Московского областного суда были направлены частные жалобы на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. о возвращении частной жалобы заявителям, об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. о возвращении искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод.»

25 января 2019г. частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. об отказе в принятии искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

25 января 2019г. частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. об отказе в принятии искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

25 января 2019г. частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. о возвращении искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

25 января 2019г. частная жалоба на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. о возвращении искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

07.02.2019г. получены письма от Коломенского городского суда Московской области, где были уведомления, для заявителей о рассмотрении дела 13 февраля 2019г. (ПД№16).

07.02.2019г. получены письма от Коломенского городского суда Московской области письма 04.01.2019г. №9-4Л/2019.

Апелляционный суд Московской области, рассмотрев 13 февраля 2019г. дело №33-5151/2019 частную жалобу заявителей от 25.01.2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. о возвращении частной жалобы заявителям, об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» определила: Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу заявителей – без удовлетворения. (ПД№25 с.1-с.4).

Апелляционное определение суда Московской области от 13 февраля 2019г. дело №33-5151/2019 по частной жалобе заявителей от 25.01.2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. о возвращении частной жалобы заявителям, об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Истцы не пропустили процессуальный срок подачи частной жалобы от 09.01.2019г., так как процессуальные действия судьи Бурякова В.Н., были основаны не на законе РФ, что подтверждается материалами дела, а значит, требование присутствия заявления о восстановлении процессуального срока апелляционным судом Московской области, является бездоказательным.

Судья Коломенского городского суда Московской области не зарегистрировал дело №9-816Л/2018 на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (http://kolomna.mo.sudrf.ru), поэтому  исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» отсутствует в электронной базе. (ПД№26(1) с.118-с.123). Коломенский городской суд Московской области не оповестил заявителей о проведении судебного заседания по делу «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и вынес определение 11 декабря 2018г. с последующим затягиванием времени, так как корреспонденция Коломенским городским судом была отправлена 26.12.2018г., что подтверждается почтовым штампом на конверте. Истцы получили почту 28.12.2018г. от Коломенского городского суда, а с материалами дела заявители ознакомились 29.12.2018г. Из определения Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. последняя дата подачи частной жалобы – 27 декабря 2018г. Неправомерными действиями судья Коломенского городского суда Московской области лишил заявителей право подачи частной жалобы и нарушил статью 136 п.3 ГПК РФ – «На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.» (ПД№26(1) с.110-с.117 ),  (ПД№10 с.1-с.115).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда Московской области не приняла во внимание противоправные процессуальные действия Коломенского городского суда, что является законным основанием, для отмены не законного и необоснованного определения Коломенского городского суда Московской области. Судебная коллегия апелляционного суда Московской области нарушила статью 330 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. 

  1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

  1. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

  1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
  2. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

  1. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
  2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Апелляционный суд Московской области, рассмотрев 13 февраля 2019г. дело №33-5151/2019 частную жалобу заявителей от 25.01.2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. о возвращении искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» определил: Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу заявителей – без удовлетворения. (ПД№25 с.5-с.8).

Апелляционное определение суда Московской области от 13 февраля 2019г. дело №33-5151/2019 по частной жалобе заявителей от 25.01.2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. о возвращении частной жалобы заявителям, об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Судебная коллегия апелляционного суда Московской области не учитывает, что заявителями был подан правовой иск «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод», а касательно справедливой компенсации, то в просительной части искового заявления первого пункта указано, что истцы просят признать «право на возмещение вызванные этими нарушениями, куда входит материальный и моральный ущерб, понесший физического, нравственного и психического страдания, а так же с последующими расходами и издержками, присудив компенсацию Истцам в процессе от начала до завершения всей процедуры по защите прав Истцов..», согласно ст.52, 53 Конституции РФ. Что касается цены иска и уплаты государственной пошлины соразмерно цене иска, то судебная коллегия апелляционного суда Московской области не верно определила правовую сторону искового заявления, так как признание «право на возмещение вызванные этими нарушениями, куда входит материальный и моральный ущерб, понесший физическое, нравственное и психическое страдание, а так же с последующими расходами и издержками, присудив компенсацию Истцам в процессе от начала до завершения всей процедуры по защите прав Истцов..» относится к судебному разбирательству, где в процессе суда, судья после определения нарушенных прав и свобод заявителей уточняет требования в порядке ст. 152 ГПК РФ. Присутствует факт невыполнения Коломенским городским судом Московской области определения суда апелляционной инстанции Московского областного суда от 07.11.2018г. дело №33-33623/2018. Из апелляционного определения Московского областного суда от 07.11.2018г.: «Тот факт, что в настоящее время требования истцов не сформулированы четко к каждому из ответчиков, не может являться основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ на поданное исковое заявление, заявителями произведена уплата государственной пошлины в суд в размере 300 российских рублей. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска». Поэтому при таких обстоятельствах, ссылка апелляционного суда Московской области на статьи 131, 132 и 136 ГПК РФ в части исправления недостатков, не является законным основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. (ПД№10 с.1-с.115).

Судебная коллегия апелляционного суда МО нарушила статью 330 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. 

  1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

  1. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

  1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
  2. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

  1. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
  2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

 

Апелляционный суд Московской области не предоставил в срок согласно ст.214 ГПК РФ определение по делу №33-5151/2019г., которое было оглашено 13.02.2019г. Информация по делу получена с ГАСпровосудие и с официального сайта Московского областного суда http://oblsud.mo.sudrf.ru. (ПД№19 Пр.№1 с.2-с.9). Заявители 20.02.2019г., 01.03.2019г. направили заявления о выдачи судебного решения от 13.02.2019г. в Коломенский городской суд Московской области. Ответов по заявлениям о выдачи судебного решения от Коломенского городского суда Московской области не было. (ПД№19 с.1-с.9), (ПД№20 с.1-с.44).

Заявление в Коломенский городской суд Московской области от 20.02.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г. (ПД№19 с.1-с.9).

Заявление в Коломенский городской суд Московской области от 20.02.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г.

Заявление в Коломенский городской суд Московской области от 01.03.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г. (ПД№20 с.1-с.44).

Заявление в Коломенский городской суд Московской области от 01.03.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г.

Заявление в Коломенский городской суд Московской области от 01.03.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г.

09.03.2019г. заявители направили председателю Московского областного суда заявление о выдачи судебного решения по делу №33-5151/2019г., которое было оглашено 13.02.2019г. (ПД№23 с.1-с.62).

Заявление председателю Московского областного суда от 09.03.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г.

Заявление председателю Московского областного суда от 09.03.2019г. о выдачи судебного решения от 13.02.2019г.

30.03.2019г. пришло письмо от Московского областного суда и в ответе заместитель председателя суда Московской области Гаценко О.Н. сообщил, что 14.03.2019г. судебной коллегией по гражданским делам Московской области рассмотрено дело №33-5151/2019г. по частной жалобе на решение Коломенского городского суда Московской области от 14.01.2019г. Гаценко О.Н. уведомил, что для получения копий судебных постановлений необходимо обратиться с заявлением в Коломенский городской суд. (ПД№28 с.1-с.3).

Письмо от 25.03.2019г. №33ж-991 с Московского областного суда РФ.

Заместитель председателя суда Московской области Гаценко О.Н. не предоставил само судебное решение по №33-5151/2019г. и искажает факты, так как дата рассмотрения по факту 13.02.2019г., что подтверждается материалами дела – судебное решение по делу №33-5151/2019г. вынесено 13.02.2019г. – Определение оставлено без изменения. (ПД№25 с.1-с.8).

Апелляционный суд Московской области нарушил статьи 8, 12, 35, 214 ГПК РФ и ст.19 ч.1,2; ст.47 ч.1; ст.120; ст.123 ч.1,3 Конституции РФ, так как судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нарушения Заместителя председателя суда Московской области Гаценко О.Н. классифицируется под ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями.

Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями

  1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

  1. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

  1. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
  2. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
  3. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

 

17.01.2019г. заявителям пришло письмо от ответчика – Государственная Дума Федерального Собрания Российской федерации (далее – ГД ФС РФ) по исковому заявлению «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод». Заместитель председателя комитета по экологии и охране окружающей среды, летчик-космонавт РФ, герой России Серова Е.О. сообщает, что правовой статус депутатов ГД ФС РФ не позволяет давать правовую оценку и вмешиваться в действия/бездействия органов исполнительной власти и судебной деятельности, а так же участвовать в суде в качестве защитника или представителя. (ПД№15 с.1-с.4).

Письмо от 14.01.2019г. №СЕО-5/3 с Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, политическая партия «Единая Россия» заместитель председателя комитета по экологии и охране окружающей среды, летчик-космонавт РФ, герой России Серова Е.О.

Предоставленный ответ подтверждает факт, что в законодательной власти РФ не выполняются распорядительные, регулирующие и контрольные функции, для выполнения мер по восстановлению нарушенных прав и свобод первого, второго и третьего заявителя. Заявители не писали письмо летчику-космонавту РФ, герою России Серовой Е.О., а обратились в суд с исковым заявлением, где ГД ФС РФ политическая партия «Единая Россия» является ответчиком, так как все равны перед законом и судом ст.19 ч.1 Конституции РФ. Не соблюдение ст.2; ст.7; ст.15 ч.2; ст.17; ст.19 ч.1,2; ст.20 ч.1; ст.21; ст.37 ч.1,3,4; ст.39; ст.41; ст.45; ст.46; ст.52; ст.53; ст.55 ч.1. Конституции РФ.

11.03.2019г. заявителям пришло письмо от ответчика – ГД ФС РФ Руководителя фракции политической партии «ЛДПР», по исковому заявлению «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод». В письме Жириновский В.В. сообщил, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно и независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняются только Конституции РФ и закону, для решения поставленных вами вопросов в обращении необходимо обратится в Верховный суд РФ. (ПД№24 с.1-с.4).

Письмо от 27.02.2019г. № 5.3/21-02/19.4071/5177 с Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, руководитель фракции политической партии «ЛДПР» Жириновский В.В..

Предоставленный ответ заявителям от Жириновского В.В. подтверждает факт безразличия и не восприятия всей серьезности дела «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод», потому что заявители не писали письмо Жириновскому В.В., а обратились в суд с исковым заявлением, где ГД ФС РФ Руководитель фракции политической партии «ЛДПР», является ответчиком по делу, так как все равны перед законом и судом ст.19 ч.1 Конституции РФ. Ответчик – ГД ФС РФ Руководитель фракции политической партии «ЛДПР» не ознакомился с исковым материалом заявителей и направил письмо указав неверно данные заявителя -“Лачин” вместо Ларин Василий Анатольевич. (ПД№24 с.1-с.4). Не соблюдение ст.47 ч.1; ст.2; ст.7; ст.15 ч.2; ст.17; ст.19 ч.1,2; ст.20 ч.1; ст.21; ст.37 ч.1,3,4; ст.39; ст.41; ст.45; ст.46; ст.52; ст.53; ст.55 ч.1. Конституции РФ.

26.03.2019г. заявителям пришло письмо от ответчика по исковому заявлению «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» – Луховицкая городская прокуратура. В письме заместитель городского прокурора советник юстиции Л.Н. Сиротинина сообщает, что прокуратурой рассмотрено Ваше обращение об отмене определения федерального судьи Коломенского городского суда Московской области от 10.01.2019г. и 14.01.2019г. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. (ПД№27 с.1-с.4).

Письмо от 06.03.2019г. №228ж-2016 с Луховицкой городской прокуратуры заместитель городского прокурора советник юстиции Л.Н. Сиротинина.

Заявители не направляли жалобу на определения Коломенского городского суда Московской области от 10.01.2019г. и от 14.01.2019г. в Луховицкую городскую прокуратуру. Незаконные действия ответчика Луховицкой городской прокуратуры, является подтверждением отсутствия контроля над исполнением федеральных законов РФ и не соблюдения Конституции РФ, так как все равны перед законом и судом, правосудие осуществляется только судом ст.19.ч.1, ст.118, ст.120 Конституции РФ. Не соблюдение ст.47 ч.1; ст.2; ст.7; ст.15 ч.2; ст.17; ст.19 ч.1,2; ст.20 ч.1; ст.21; ст.37 ч.1,3,4; ст.39; ст.41; ст.45; ст.46; ст.52; ст.53; ст.55 ч.1. Конституции РФ.

25 марта 2019г. первый, второй и третий заявитель направили в кассационную инстанцию Московского областного суда частные жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод». (ПД№26(1) с.1-с.191), (ПД№26(2) с.1-с.183).

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А., рассмотрев 03 апреля 2019г. кассационную жалобу первого, второго и третьего заявителя поступившую 27 марта 2019г. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 11 декабря 2018г. об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» определил: в передаче кассационной жалобы первого, второго и третьего заявителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. (ПД№29 с.13-с.19).

Кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 11 декабря 2018г. об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Проверив материалы дела, судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А. и судебная коллегия апелляционного суда Московской области, не учитывали приложенные доказательства истцов, где присутствуют факты нарушений, тем самым скрыли своими не правомерными действиями не законные действия Коломенского городского суда Московской области. (ПД№26(1) с.1-с.191), (ПД№13 с.1-с.10). Коломенский городской суд Московской области не выполнил определение суда апелляционной инстанции Московского областного суда от 07.11.2018г. дело №33-33623/2018 «Тот факт, что в настоящее время требования истцов не сформулированы четко к каждому из ответчиков, не может являться основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска». (ПД№26(1) с.102-с.109), (ПД№26(1) с.142-с.143). Ссылка судьи Московского областного суда кассационной инстанции Бакулина А.А. и судебной коллегии апелляционного суда Московской области на то, что частная жалоба истцов не содержит, нарушений норм процессуального закона и поэтому руководствовались п.2 ч.1 ст.324 и ст.112 ГПК РФ, несостоятельна, так как подтверждается материалами дела. Коломенский городской суд Московской области не оповестил первого, второго и третьего заявителя о своих процессуальных действиях согласно законодательству РФ и нарушил статьи 113, 214, 227 ГПК РФ и приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36. Судья Коломенского городского суда Московской области не зарегистрировал дело №9-816Л/2018 на официальном сайте Коломенского городского суда Московской области (http://kolomna.mo.sudrf.ru), поэтому  исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» отсутствует в электронной базе. (ПД№26(1) с.118-с.123). Коломенский городской суд Московской области не оповестил заявителей о проведении судебного заседания по делу «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и вынес определение 11 декабря 2018г. с последующим затягиванием времени, так как корреспонденция Коломенским городским судом была отправлена 26.12.2018г., что подтверждается почтовым штампом на конверте. Истцы получили почту 28.12.2018г. от Коломенского городского суда, а с материалами дела заявители ознакомились 29.12.2018г. Из определения Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2018г. последняя дата подачи частной жалобы – 27 декабря 2018г. Неправомерными действиями судья Коломенского городского суда Московской области лишил заявителей право подачи частной жалобы и нарушил статью 136 п.3 ГПК РФ – «На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.» (ПД№26(1) с.110-с.117). Заявители подали частную жалобу 9 января 2019г. на определение от 11 декабря 2018г. об оставлении без движения искового заявления «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» – жалоба судом не принята к рассмотрению. (ПД№26(1) с.20-с.23), (ПД№26(1) с.27-с.141).

Требования статьи 136 ГПК РФ в исковом заявлении заявителями соблюдаются, так как уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ, согласно апелляционному определению Московской области от 07.11.2018г. Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А. нарушил статью 387 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. (ПД№26(1) с.1-с.191).

Судебная коллегия апелляционного суда Московской области нарушила статью 330 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. (ПД№10 с.1-с.115), (ПД№13 с.1-с.10).

Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А., рассмотрев 03 апреля 2019г. кассационную жалобу первого, второго и третьего заявителя поступившую 27 марта 2019г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» определил: в передаче кассационной жалобы первого, второго и третьего заявителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать. (ПД№29 с.13-с.19).

Кассационное определение Московской области от 03 апреля 2019г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. об оставлении определения Коломенского городского суда Московской области без изменения от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод»

Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А., при рассмотрении дела допустил имеющиеся существенные нарушения норм материального и процессуального права, что подтверждается материалами дела. (ПД№26(2) с.1-с.183). Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А., судебная коллегия по гражданским делам апелляционного Московского областного суда и Коломенский городской суд Московской области оставили без внимания предоставленные доказательства истцов, и вынесли необоснованное решение, которое подтверждается материалами дела. (ПД№10 с.1-с.115), (ПД№13 с.11-с.17). Что касается цены иска и уплаты государственной пошлины соразмерно цене иска, то Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А., судебная коллегия апелляционного суда Московской области и Коломенский городской суд Московской области, не верно определили правовую сторону искового заявления, так как заявителями был подан правовой иск «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» в котором просят признать суд в соответствии со ст. 52, ст. 53 Конституции РФ «право на возмещение вызванные этими нарушениями, куда входит материальный и моральный ущерб, понесший физического, нравственного и психического страдания, а так же с последующими расходами и издержками, присудив компенсацию Истцам в процессе от начала до завершения всей процедуры по защите прав Истцов.». Данные обстоятельства дела относятся к судебному разбирательству, где в процессе суда, судья после определения нарушенных прав и свобод заявителей, уточняет требования к ответчикам в порядке ст. 152 ГПК РФ. В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ на поданное исковое заявление, заявителями произведена уплата государственной пошлины в суд, в размере 300 российских рублей. Ссылка судьи Московского областного суда кассационной инстанции Бакулина А.А., апелляционного суда Московской области и Коломенского городского суда Московской области на статьи 131, 132 и 136 ГПК РФ в части исправления недостатков, не является законным основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст.152 ГПК РФ. Коломенский городской суд Московской области не выполнил определение суда апелляционной инстанции Московского областного суда от 07.11.2018 года дело №33-33623/2018 «Тот факт, что в настоящее время требования истцов не сформулированы четко к каждому из ответчиков, не может являться основанием для возвращения иска, поскольку уточнение требований относится к действиям суда в порядке ст. 152 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска».

Судья Московского областного суда кассационной инстанции Бакулин А.А. нарушил статью 387 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. (ПД№26(2) с.1-с.183).

Судебная коллегия апелляционного суда Московской области нарушила статью 330 ГПК РФ, так как присутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. (ПД№10 с.1-с.115), (ПД№13 с.11-с.17).

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на неправосудность определение судьи Московского областного суда кассационной инстанции Бакулина А.А. от 3 апреля 2019г., определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционного суда Московской области от 13 февраля 2019г. и определения Коломенского городского суда Московской области от 11.12.2018г., 10.01.2019г. и 14.01.2019г., где присутствует искажение фактов, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении и определении судов, обстоятельствам дела и носят заведомо неправосудный характер и классифицируется под УК РФ статья 305. – Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

24 апреля 2019г. первый, второй и третий заявитель направили в Верховный суд РФ частные жалобы на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод». (ПД№31(1) с.1-с.233), (ПД№31(2) с.1-с.222).

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Частная жалоба на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод».

Верховный суд РФ, рассмотрев 30.04.2019г. частные жалобы заявителей на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 10 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» и на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенского городского суда Московской области от 14 января 2019г. на исковое заявление «о восстановлении и защите прав человека и основных свобод» определил: «возврат без рассмотрения – письмом», данное решение зарегистрировано в электронной базе Верховного суда РФ (https://vsrf.ru).

На сайте Верховного суда РФ в вынесенном решении от 30.04.2019г. №4КФ19-1208 во вложении отсутствуют документы и мотивированное определение. (ПД№33 Пр№1 с.2). Верховный суд РФ не выслал заявителям решение на бумажном носителе от 30.04.2019г, согласно законодательства РФ и нарушил ст. 35, 214 ГПК РФ, «Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» п.2.6.5, п.2.7.6, п.3.2. (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 32-П).

24.05.2019г. заявители направили заявление в Верховный суд РФ через сайт (https://vsrf.ru) о выдачи определения (решения) Верховного суда РФ по жалобе от 26.04.2019г. №4-КФ19-1208 нарочно заявителям. (ПД№33 с.1-с.3).

Заявление от 24.05.2019г. в Верховный суд РФ через сайт (https://vsrf.ru) о выдачи определения (решения) Верховного суда РФ по жалобе от 26.04.2019г. № 4-КФ19-1208.

25.05.2019г. по почте получена простая бандероль с Верховного суда РФ по делу №4-КФ19-1208, где было решение по частной жалобе на кассационное определение Московского областного суда от 03 апреля 2019г. об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 февраля 2019г. на определение Коломенског